今日任務與進展：
○ 22:00 線上定期討論
一、同理心介入彙整結果
11種介入方式的歧異性大，不太可能直接比較
從中皆未看到系列研究，延續性不高
後續方向：挑選可能採用、有潛力的介入模式，更深入瞭解進行方式
二、問題釐清
只要有「隨機分組」與「控制組」，是否就是隨機分派控制試驗？
有此疑問的原因是，隨機分派控制試驗應為最嚴謹的研究方法之一，文獻中也可看到不同的操作，如分層後隨機分派、或用特定計算方式分派等；而我在其中一篇文獻僅看到作者寫道“randomly”，對分組方式沒有多餘敘述。此篇樣本數不多，分組後人數也有差距，故有些疑惑這是不是就可認定為RCT。
詢問後得知，研究只要做到「隨機分組」與「控制組」就很不容易了，故判斷為RCT沒有問題。且隨機分組因為「隨機」特性，並不會讓二組人數平均，除非樣本數非常大（以丟骰子為例，除非丟夠多次，每個出現的機率才會相當）。
關於臨床相關技能的評估，SP可用在多種評估方式，而OSCE設計則更為嚴謹、通常不只一站，二者有別。
三、下一步為深入瞭解評估工具，並分析ECCS的可能問題/不足
整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀3篇，已完成
瀏覽COT手冊註解，檢視須修改的地方：進行中
Reminder / 待做之重要任務：
［ECCS評估］
撰寫同理回應等級例子
回顧已編碼同理時機例子
［同理心領域知識］
確認同理心評估工具有哪些、測量概念
瞭解同理心教學/介入
界定行為同理/臨床同理
［協助溝通技巧計畫］
檢視COT各項度有無需新增之題目
※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)
沒有留言:
張貼留言