研究中的「交流」：時常且必經之路

近期執行同理心計畫的相關任務時，因理論架構不夠有文獻依據，以及歸納新增的內容難與實例配對，所以收到一些質疑的想法。對此，心情當然有受到影響，我也疑惑目前進行的方式是否有需修改之處。此篇為與謝老師討論後的紀錄。

「醫療情境中的同理心」雖長期以來不乏評估工具發展或介入的研究，但還未能找到明確、完整且臨床評估適用性高的理論架構。在類似於這樣的研究主題或情況下，往往研究上的做法、理論、概念是很難統一的。面對他人的想法「交流」，重要的是心態要開放。

「交流」就是面對別人不同的意見（也係接受input）。有幾個面對的步驟：

1. 傾聽（掌握對方瞭解的程度有多少）與確定
2. 理解對方的建議
3. 表達

有趣的是，第1 點即是同理心技巧。

在回應他人想法的層面，「表達」與自己先前的「準備」及「自信心」息息相關。除首先考驗自己的理解能力外，書寫文字與口語表達又是不同層次。但可以確定的是，唯有對自己所持見解的內容有6成以上的理解，才能好好表達；若尚未準備好，就需用保守一點的講法。在與老師交流的過程中，我也發現我對自己的信心不足、自我瞭解程度偏低，導致面對他人意見時，無法自然、有自信地給出回應。

而本次我過於保守的原因，源於ECCS 應用的文獻不多，作者對工具架構的定義及舉例又有限。對此，老師指出後續工作可著重在整理、書寫ECCS 的介紹，來提升理解、熟悉程度。若真的有尚未理解的地方，則可以：(1)與團隊討論；(2)羅列問題，向作者釐清。除此之外，也須逐步確定理論架構、定義及適用性。

最後，回到面對尚待發展、驗證的主題，本就先需要有想法，經測試後，與別人交流（以對方的經驗為主），再修改，再測試…

如此往復循環，研究本來就是一條漫長的路。在學術路上成長的軌跡亦然，被期刊退稿是常有的事，原因不外乎品質不夠好。但經歷這些交流後，心態與能力上也會愈來愈成長。

[w30-31] 3/16-3/27 工作紀錄

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 目前進展：

1. IRB：八里 IRB 已通過。現階段無需要處理的申請資料。
2. 情緒管理題目設計：收到輔大江老師提供的題目，將納入正、負向題目共 5 題於題庫中；並增加難度較高之題目。預計於下週完成一段落，與學長討論。

二、溝通技巧與同理心

• 目前進展：

      1. 協助 GKCSAF Patient/Family 版本英翻中

      2. 評估同理之適用時機（應用評估工具及心法四於 SDM 逐字稿）

          ➔ 與謝老師討論後嘗試修改定義，並於 3/27（五）會議中報告應用之經驗及初步結果
          ➔ 繼續參考更多逐字稿，累積經驗並於日後會議中分享

      3. 補齊 ECCS 更完整的心理計量特性（尚在進行）

      4. 同理心內容、及相關詞彙之定義（尚在進行）

三、個別基礎能力練習

1. 美國與台灣職能治療教師近五年論文發表數量之比較（文獻檢索階段）
2. 閱讀同理心相關評估工具之文獻：PECT

其他事項：

• 部落格是工作內容的扎實紀錄，也是整個學涯探尋的過程與規畫。參考謝老師的撰寫指引後，我調整標籤列，歸納原有標籤至「一般」、「核心能力養成」及「研究相關經驗」類別。透過這樣的方式，日後在審視特定主題的歷程時，應該會比較容易。

探索評估同理心之適用時機（任務及心得）

「探索評估同理心之適用時機」為最近與劭彤一起進行的任務。我們應用了ECCS (Empathy Communication Coding System) 與同理心心法四（參考自《醫病溝通之鑰—醫療人員同理心五大心法》）於SDM 逐字稿中，挑出同理情境並歸納。

ECCS 用於評估醫師會見病人時的同理性溝通表現，由經訓練的評估者對錄影帶或逐字稿內容進行評級。內容包含2 個部分：
1. 辨別同理情境 (identification of empathic opportunities)
2. 對同理的回應進行評級，給予編碼 (coding empathic responses)

於辨別同理情境部分，當病人清楚且直接表達出情緒(emotion)、進展(progress)或挑戰(challenge) 時，則被視為一同理情境。而在評級上，則分為7個等級，從最低的0級（拒絕或未確認病人觀點）至6級（分享己身經驗感受）。

這個工具的評估構念符合我們所要的「表現」，並提供了較理想的同理時機分類，可能有助於建立評估同理心的架構。因此，我與劭彤分別參考ECCS 與心法四的概念後，由ECCS 的架構出發，盡可能探索並歸類同理情境。過程如下：

1. 從治療師逐字稿中挑出同理情境的例子
2. 互相核對同理情境（不一致處，討論是否為需要同理的情境以達成共識）
3. 歸納情境類別（若非ECCS 原有的同理情境，則增加類別）

而我們的初步結果如下，並試圖明確定義各分類：

目前尚有的問題為：
1. 難以區分情緒與感受
現階段，我們將「情緒」定義為六種基本情緒（即害怕、生氣、厭惡、傷心、高興、興趣）；「感受」則為較長期的意識狀態，或是觀點、信念，然而還有點抽象。兩者尚無法完全分隔，但我們認為情緒與感受仍有不同，無法互相涵蓋。因此考慮合併為「情緒感受」。

2. 「限制（針對身體症狀的描述）」是否包含在「挑戰」當中？
根據ECCS 文獻中對於「挑戰」的定義和舉例，病人於此項的陳述內容著重在生理、社會或心理問題所帶來的「負面影響」或「近期令人震驚、煩亂的重要事件」，無法涵蓋所有單純說出身體症狀的陳述（例如：我很痛、我覺得沒有力量）。
※ 「限制」類別的命名亦尚不確定

3. 抱怨/訴苦是否為需要同理的時機？
當病人僅描述身體症狀而需要被同理時，通常是帶有抱怨或訴苦的意味。然治療師單純收集資訊時，也會出現病人陳述自己的身體症狀。兩者尚無明確的區分。
而在團隊討論中，我們偏向認為抱怨/訴苦是需要被同理的時機；《醫病溝通之鑰》亦提到：理解抱怨背後的情緒並去同理，是有助於增進醫病關係的。

另外，今天在會前會中分享此初步結果時，收到一些質疑：主要是認為我們所做的情境分類缺乏理論依據，難以服人；也覺得在架構尚不明確前，不適合僅用例子來擴充架構。

聽到這樣的回饋其實有點難過。一方面，目前找到符合我們方向的現有評估工具不多，遑論整理出評估同理心的架構；另一方面，我從ECCS 的概念出發，並非完全憑空歸納類別，且ECCS 在判斷同理時機上確實較為保守（病人需清楚且直接表達出情緒、進展或挑戰），應有其他同理時機存在。基於此，我覺得用逐字稿的經驗去歸納/新增類別，在探索的目的及建立適用性上，應是合理的。

當然，回顧現有評估工具仍持續同步進行。

參考資料：
1. Bylund, C. L., & Makoul, G. (2002). Empathic communication and gender in the physician–patient encounter. Patient education and counseling, 48(3), 207-216.
2. Bylund, C. L., & Makoul, G. (2005). Examining empathy in medical encounters: an observational study using the empathic communication coding system. Health communication, 18(2), 123-140.

[w28-29] 3/2-3/13 工作紀錄及心得

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 目前進展：

1. 八里 IRB：3/9 開會，再追蹤審查結果
2. 凱旋 IRB：譽騫已送行政審查
3. 輔大 IRB：3/2 將期中報告資料寄給輔大江老師
4. 情緒管理題目設計：目前沒有進度（輔大江老師有與大學生進行題目設計）

二、溝通技巧與同理心

• 目前進展：

      1. 協助 GKCSAF Patient/Family 版本英翻中

          ➔ 3/11（三）10:00 會前會討論

          ➔ 3/13（五）14:00 會前會討論

      2. 評估同理之適用時機

          ➔ 從 P4 逐字稿中判斷同理發生的時機，並與劭彤討論

          ➔ 已初步整理同理時機的類別（欲討論）

          ➔ 再參考 P6 逐字稿，以完整歸納適用時機

      3. 補齊 ECCS 更完整的心理計量特性（尚在進行）

      4. 同理心內容、及相關詞彙之定義（尚在進行）

三、寫作課（觀摩）

• 3/10（二）11:30

其他事項：

• 3月開始坐進薛老師辦公室。在感受上，處理文書工作或庶務花費了不少心力與時間。還需逐漸習慣庶務內容，並敦促自己提升處事效率：也許時刻提醒自己釐清「任務內容」與「重點」是個好方法。

歷程 / Process

許久沒有更新工作心得，以及學習、成長層面的思考。以為是工作內容及目標進入熟悉與穩定，所以沒有什麼急迫著brainstorming，但我忽略了，做研究的過程就是不斷的創意、配合知識的累積。生活中都難以持續創新，在工作上又要如何突破呢？

鑒於此，「靜下心來思考」就是再重要不過的事。

在最近一次和謝老師的討論中，我並沒有提出具體問題，卻讓人感覺疑惑滿滿。謝老師給我的引導，亦反映了我自己一直知道、卻尚未突破的缺點。

「不用太在意寫下來的東西是否完整，因為要一次寫好，是不可能的；而要先有了每次的重點紀錄，才有素材可以修正、臻於完善。」

「我有跟你說過，每天下班前花半小時，回想一下今天做了什麼並記錄下來；上班一開始也可以先想想今天要完成什麼，或修改之前的紀錄。」

「今天就試試看。」

然後重新深思、看看我的草稿文章。其實，在作研究助理探尋的路上，還是有很多感想的。例如：

想記錄一篇〈我與主動「組織 / 建構知識」的距離〉。這是在與士捷學長和怡晴學姐討論文獻回顧結果的經驗中，發覺：當我以敘事方式說出想法或發現時，學長姐們除了早已掌握這些資訊，亦已在腦中用結構化的方式整理、或歸納為一種說法。我也藉此想起「大學教育」與「研究所教育」的不同；前者在吸收知識，而後者逐漸要創造知識。這樣的能力十分吸引我，也引導著我是不是想成為這樣的人。

我也想問〈如何決定人生大事？〉。這主要是我對「年輕時做抉擇」的迷惘。我覺得年輕的優勢是有彈性，做任何種類的工作、去到另一個國家，都被視為很有機會，應該去闖一闖。然而相對地，和中年的生命階段、或已在特定領域穩定扎根一段時間的人相比，「年輕」的資本還很薄弱。

我亦想寫下〈2/8台大碩士班招生考試心得〉。這當然是紀錄備考的歷程，但更重要的是，我就在一個所謂「好的環境」下，接受同儕、學長姐的支持與幫助。

還有尚未在草稿中、於Lynn英文課的近期收穫。這主要想記下在吸收短片或文章內容時的邏輯訓練，這也是在美國GRE考試中最為重視的。有好的解讀、邏輯能力不僅是做學問的首要基礎，若我更為熟習，也將有助於英文寫作與表達。

這就是我的近期歷程，若沒有多加記錄而處處斟酌，反而看不到自己走過多少、又收穫了什麼。寫作也不是閉門造車，需要適度發表、探聽他人意見。所以，必要時刻靜下心來思考，做重點紀錄，今天起就試試看。

請假及補班紀錄（2/7、2/12-2/27）

• 2/13-2/27 請事假，3/2 進研究室

• 2/7 請假一天，須補時數 8 小時
• 2/12 請假 3 小時，須補時數 3 小時

〔補班紀錄〕

• 2/9（日）下午 1:00 至 5:00，補 4 小時
• 2/10（一）晚上 6:00 至 7:00，補 1 小時
• 3/2（一）傍晚 5:15 至 6:15，補 1 小時
• 3/13（五）晚上 5:30 至 6:30，補 1 小時
• 3/17（二）晚上 7:00 至 9:00，補 2 小時
• 3/18（三）晚上 7:00 至 9:00，補 2 小時