8/27 工作紀錄

任務項目：

1. 彙整P13 同理心coding 結果與同理時機類別（完成1/3）

➔ 9/2（三）前完成P14 逐字稿coding

2. 查應用ECCS 工具的文獻並整理

➔ 欲解決的問題：主要為瞭解其他實證研究如何運用ECCS，並查看更多對於同理時機類別的定義或解釋
➔ 搜尋方法：在Google Scholar 以"empathic communication coding system" 搜尋，有145 項結果，查看方法中有採用ECCS 的文獻

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/26 工作紀錄與寫作討論

任務項目：

1. 彙整和劭彤各自coding 的結果
2. 補充部落格文章
3. 查應用ECCS 工具的文獻並整理
4. 19:00 和劭彤討論P13 逐字稿同理心coding 結果：需時1 小時

海報寫作問題討論：

• 方法的部分採用更明確的步驟化描述。以此次論文查詢為例，內容結構為：(1) 找出大學；(2) 找出教師；(3) 在Scopus 找論文；(4) 如何分析研究性質、領域。
• 方法與結果的內容有點混淆。找出的三間學校為上述步驟1 的結果。
• 產出高引用論文的教師姓名在本文中呈現，摘要則不需要。

※ 今日工時：全天 (10:00-20:00)

8/25 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 查應用ECCS 工具的文獻
2. 學術海報內容：研究目的、方法、結果

同理心coding 的問題討論：

在我們定義為同理技巧差的三個評分選項——由程度較高至較低為E（未確認同理情境/議題，聚焦於表淺或周圍較不相關之議題）、F（敷衍應付）、G（忽略或否認）——中，每個選項雖有各自的說明，但應用在逐字稿時仍有一些需確定的地方。

首先是區別E 與G 的程度。因為臨床情況中，常有醫療人員未辨認出同理時機或未作出回應的情況，因此這兩者在判斷上，確實可能因為線索不足而難以斷定是哪一個。然而，可以透過閱讀更多前後文來增加判別的線索；且就選項之說明，E 其實有做到認同病人的陳述，只是未明確表達及確認，後續的問題/議題也相關但未切中同理情境/議題本身；G 則是完全未對同理情境/議題作出反應。這可為E 與G 最大的區別。

再來是釐清E 與F 的程度差異。看似F 會對病人做出回應，而較接近好的同理回應的E 選項卻無此要求。事實上，F 為用自動化方式回應同理時機/議題，例如：嗯嗯嗯。此種回應在態度上就較差，可能沒有同理意圖，雖表達出認可，但對於讓病人感受到被同理的結果而言可能意義不大。

另外，根據同理時機之定義，「逐字稿內容符合而被辨識出、卻不像是應同理時機」的例子，要code 出來嗎？或如何排除？

我認為既是研究流程，逐字稿coding 的目的也是為了驗證、補充同理時機，coding 工作就該跟隨定義走。上述問題可能是因爲對該同理時機的掌握還不夠，尚無法把用以判別的定義寫精準，所以有疑惑。舉例來說，目前我們採用廣義的「進展」同理時機，其所包含的內容可能有二個方向：1. 對進步/恢復有限的描述；2. 生理或社會心理層面的正向發展。前者在臨床情況是最常發生的，病人表達的意圖尚難以從單純回答疾病現況區分出來，因為我們目前的方法僅分析逐字稿。與謝老師討論後，老師傾向認為這些例子都屬同理時機，並提醒可以透過瞭解治療師與病人的關係/認識深淺（藉由會談次數、是否評估過⋯等線索），來判斷病人陳述這些內容時的意圖。

最後，因為定義修改而導致與劭彤coding 的結果誤差變大，老師建議要先取得共識。

※ 今日工時：半天 (14:00-18:00)

8/24 工作紀錄

任務項目：

1. P13 逐字稿同理心coding：需時3.5 小時

coding 後衍生議題：
(1) 如何判斷「一個」同理時機
(2) ECCS 評分選項之區別：

➔ E（Implicit recognition）與G（忽略）有何程度上的區別

➔ F 為敷衍應付，有給予回應。因此E 也是有做到認可，只是未確認同理情境，對嗎？

(3) 根據同理時機之定義，「逐字稿內容符合而被辨識出、卻不像是應同理時機」的例子，要code 出來嗎？或如何排除？

(4) 因為同理時機架構及對定義的理解有更改，與劭彤的結果差異大

2. 學術海報內容：修改方法、結果

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/20 工作紀錄與心得

任務項目：

1. 確認論文查詢結果：已完成

➔ 補彙整Dr. Baranek 的高引用數論文

➔ 確認論文成果屬於此次查詢範圍內的單位：BU、USC、WASHU、NTU

近期心得：

查詢論文本身不難，整理結果也不至於太費時。但我發現在這個過程中，自己偶爾會重複相同步驟，原因是篩選論文的標準並非在一開始就完整清楚。加上我希望結果可以幾近準確，因此往往在EndNote 或網路資料庫裡反覆查閱。不過我認為，若在未來持續累積相似經驗，除了可以提升判斷速度，也會比較「有sense」，意即可以在知道自己查詢的目的 / 目標後，在第一次瀏覽論文摘要時，熟練地透過一些特性（如研究類型、主題、作者、引用數等）來判斷是否符合自己的需求。

第二點是資料管理。除了臨床收案，我使用Excel 檔案來記錄查詢結果或回顧文獻的經驗不多，所以沒有成為習慣。這使得我每次要確認論文的某項特質時，就要從EndNote 的群組中一篇篇調閱，雖然使用了Label 欄位，還是覺得很艱苦。直到最近才將論文查詢結果登錄在Excel 上，將我可能需分析到的，如各篇引用數、OT 教師為誰、研究主題、研究領域等逐行列出，終於一目瞭然，也利於計算、統整結果。

2. 學術海報內容：修改方法、結果

3. 和劭彤討論、確認逐字稿同理心coding 任務

➔ 用同一格式的Word 檔案記錄結果（包含逐字稿段落、同理類別判斷和判斷依據），並於約定的進度時間前上傳至雲端硬碟
➔ 我先對照、彙整。不同處再提出來彼此討論
➔ 同理時機以ECCS 之內容為主，以我們先前整理的架構為輔。若有未涵蓋到的時機類別亦可補充
➔ 記錄coding 時數

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/18 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 重確認論文查詢結果
2. 補充部落格文章（與謝老師討論的紀錄）
3. 做逐字稿同理心coding 表格，以和劭彤討論

同理心評估問題討論：

(1) ECCS 中「進展」的定義

ECCS 為一藉由錄影或逐字稿評估醫療人員同理心表現之編碼工具。它將同理時機分為「情緒」、「進展」與「挑戰/困難」三個類別。其中，「進展」於原文之定義為：生理狀況或社會心理層面的正向發展，或近期正向、重要的事件。相對地，「挑戰/困難」之定義為：生理、社會或心理問題所導致生活品質上的負面影響，或近期令人震驚或煩亂的重要事件。

ECCS 工具原文對於分類的定義及舉例不多。在與老師討論後，我們發現若僅依照狹義進行coding，則會產生涵蓋不完整的問題。意即「進展」與「挑戰/困難」，前者定義為正向「發展」，後者定義為負向「影響」，並沒有完全涵蓋正向與負向的所有事件。且病人提出的事件/主題需具有一定程度的重要性/完整度才會符合定義而納入coding。那麼，若病人講述的是病情之進步有限呢？（老師的舉例）

我們認為在此情況發生時，醫療人員應該展現同理。但依據ECCS，卻不確定是否屬於「進展」類別。此議題後續會和作者確認。

(2) 群體趨勢 vs 個體差異

產生這個討論的原因，來自於ECCS 作者雖對同理回應方式進行分級，卻特別提醒：不同層次的同理心在規範上的意義並非階層式，意即等級高與低指的是概念上的不同，但不一定好過另一個等級；層次愈高的同理回應可能表達更多同理心，但並無證據說明與醫病關係或結果有關。因此，當老師將這些分級歸納為三大等級，以進一步計算出同理心表現好或差時，我抱有疑慮。

然老師提醒，討論或解釋問題時，要留意彼此說的是群體趨勢還是個體差異。基本上可以說，以個體的角度來看，結果是很難預測的，因為差異太大；而研究是找出群體趨勢，比較能掌握和預測。

以同理心表現來看，固然一句話在各人身上產生的效果皆不同，但普遍來說，傳遞出較多/高層次的同理心，應有較高機會讓病人感受到被同理，與正向的醫病關係/結果有正相關。

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00) 

8/17 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 以excel 表格彙整論文查詢結果
2. 撰寫海報內容（方法、結果）

學術海報之問題討論：

(1) 區分「實證研究」與「回顧型研究」的方法

基本上若該研究沒有收案，只是概念/理論基礎的探討，則不屬於實證研究。然而，讓我疑惑的是，有些研究彙整了過去的資料、數據，或是直接匯入來自多個研究的收案，再進行統計分析。這種方法可以後設分析(meta-analysis) 為例：雖然是一種回顧，但所蒐集之實證文獻就是其分析的個案來源，且統計分析後所得的結果是第一手資料，指出一個新的結果/發現，可屬實證。因此，其實兩者的界線沒有那麼明確，需要藉由區分的目的來訂定判斷標準。

(2) 結果數據與想像中不一致

為確保研究結果所納入的論文中，OT 教師皆達到一定的參與度，故加上篩選條件：OT 教師須為主要作者之一，這使得論文數量結果減半。在這個過程中，我原本將篩選前後的結果都呈現，並盤算是否要進一步查找、探討這些高引用論文的研究合作對象/領域。然而，這可能偏離原來的研究目的。因為當結果不如預期時，應確認研究方法有無問題，若有則調整後再次執行。如果研究方法沒有問題，那就接受研究結果。老師並提醒：數據比經驗來得可靠。

(3) 本次研究的限制之一

此次論文查詢結果為反映OT 學術研究之現況。我疑惑的是：在研究方法中排除了榮譽教授，會不會使結果不能準確指出現況？畢竟大教授的貢獻仍持續影響OT 的臨床與學術領域，亦使我們認識一些學校的特色。經過討論，因為榮譽教授已經退休，他們固然曾經為學系、學校帶來不少貢獻，但後續應不會再有教學、產出，影響有限，所以不在研究的考慮中。更殘酷地說，OT 學術研究的未來僅能依靠此刻在職的年輕教授。

(4) 研究主題/領域分布的意義

高引用論文在研究主題/領域的分布，代表了OT 的影響力與貢獻。換言之，若一個領域中幾乎沒有影響力高的OT 論文，則可推測OT 不具足夠的專業性去影響他人，也可以說OT 在該領域的執業或研究中，尚仰賴其他專業的知識。

Note:

1. 對於論文查詢結果的討論，我認為自己多只找到疑問，缺乏對於可能原因/意義的獨立想法。
2. 「研究目的」是研究的靈魂，要優先寫清楚，才不會迷失方向。

3. 「研究結果」中先寫重點。對於其他細節，判斷值得寫的才補充。

4. 「研究是摸石頭過河」，一定有不確定性與失敗。在過程中不放棄地探索、調整、改善。

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/16 工作紀錄

任務項目：

1. 讀ECCS、VR-CoDES 介紹，確認評分方式（前者為主）
2. 學術海報：確認主要作者及分類研究主題
3. 撰寫海報內容

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

2020/8/11 工作內容及進度彙整

 一、EM 計畫進展

1. 台大收案：8/4 已結束（第一次15 位；第二次8 位）
➔ 其間情緒管理題目從v3 修改至v3.2

2. 八里收案：

• 8/3 至八里療養院進行收案說明
• 8/10 收案7 位（與綺婷）

後續事項：請綺婷告知八里的老師會過去收案時間

二、同理心評估工具進展

• 列出以核心能力區分之同理心內涵，以及其定義
• 將與函恩分工，歸類並計算評估工具題目占各個同理心內涵的比例，以瞭解同理心評估工具發展的現況。延後至10 月再進行

三、同理時機進展

• 與劭彤從P13 逐字稿繼續討論
• 試用ECCS 評估逐字稿中的同理表現
• 繼續是歸納出自己的評分系統（包含同理情境類別、分級）
• 記錄花費時間（鐘點數）

四、學術海報（Publication 檢索）

• 目前進展：查詢完四校高引用數論文
• 後續事項：(1) 確認是否為主要作者；(2) 確認研究主題分類

8/12-10/7 工作時間 與 先前請假及補班紀錄

 一、工作時間

• 加州夏令時間慢15 小時；可於9:00-18:00 上班（相當於台灣時間0:00-9:00）
• 固定討論時間改為上午9:00
• 若有團體討論或會議，14:00 前皆可參與

二、請假紀錄（共38 小時）

• 7/14-17 請假四天，須補時數32 小時
• 8/5 請假4 小時，須補時數4 小時
• 8/6 請假2 小時，須補時數2 小時

三、補班紀錄（餘30 小時）

• 6/27（六）9:00 至18:00，補8 小時

撰寫部落格的複雜心得

1. 看法

我認為對於研究助理、也是我現在的階段而言，撰寫部落格是個很好的作法，以記錄工作與學習歷程。

我肯定它的重要性，因為我們不似研究生，在幾年內有個一貫的主題；我們可能投入幾個彼此較無關聯的計畫，且在每一個計畫中協助的程度、深度皆有不同。

這時候，部落格成了對於個人、助理時期成長的重要記載：計畫的生成與結果不屬於我們，過程卻是自己的。它的紀錄不見得有量性成果（如完成幾次seminar、寫了多少稿件等），更多時候就是包含一些困難與解決方法、心得、任務目標與進度，還有團隊中不可或缺的重要知識共享(lessons learned)。

也許在某個需要的時刻，部落格的內容佐證了足跡，也使得一些學習、經驗累積不致空泛。

我亦認同部落格是作為一種實驗室日誌，用以向團隊成員及老師溝通、彙報工作內容與進度。否則團隊合作中，如何確保大家的目標一致、人員與資源安排適當呢？

因此，於我而言，撰寫部落格是重要的；我也有足夠的動機想要好好記錄。

2. 困難

部落格的撰寫一直列於每週的待做清單，卻沒能固定更新。我認為困難在於：(1) 段落寫作不易，且產出速度慢；(2) 缺乏主題。

對我來說，當要記錄重要事件 / 歷程、收穫，或彙整文獻時，下筆是困難的。因為在用文字呈現之前，自己需先有清楚的思路，包含：事件背景 / 前言是什麼、過程如何敘述、如何呈現結果 / 結論等。因此，將這些內容結構化（才得以言之有物），再試圖以通順的文字寫出來，需花費的時間不下幾小時。

老師幾次提醒：每天花半小時整理當天進展、收穫並記錄，在草稿中亦可。我認為這是可行的，也會將當天特別的進展或收穫寫在筆記本中。然而，卻仍與發文有些差距。例如：

2020/7/27 收穫：APMR 格式（詢問學長）
➔ APMR 為一個排名不錯的期刊

這是在幫忙薛老師更新書籍引用格式時學習到的。要完整記錄此經驗的話，我需再花些時間回顧學長透過google 搜尋以及EndNote 找到template 的過程，並稍微瞭解這個期刊。但是工作已經交差，是否要花至少1 小時回顧一個事件 / 收穫並書寫，成了我較為矛盾的事情。

此例雖非常態，卻反映了我能力薄弱之處：書寫速度慢。

而在缺乏主題的部分，則是除了列點或表格式的任務整理外，不一定每週皆能體會到值得書寫的內容。當然，這也與我自身「理解」的程度有關。因為知道的東西尚少，或是缺乏自信心，所以不易判斷哪些事情其實值得 / 應該記錄。

3. 可改善之處

依據現在撰寫部落格的習慣，我認為可改善的部分為：

1. 每週記錄工作內容及進度（多為列點或表格呈現）（儘管未有可見的進展，還是得寫吧）
2. 從每週的工作手札中，挑選重要的想法 / 經歷 / 收穫，整理成文章記錄之

4. 其他

對於老師所提之「研究核心能力培養」與「撰寫部落格」的關係，我認為若能督促自己定期更新，就是在建立與人交流的習慣、重視與人溝通的管道，同時磨練以文字表達的精確程度。而隨時觀察並記錄，以及批判能力，則是自己還不常發覺和投入的部分。不過，也唯有試著做和練習，才可能做到甚至學會。