[w36] 工作內容及任務彙整

［A. 情緒管理計畫］

一、修改題目
目前共有情緒管理題目63 題，含38 題正向情緒管理及25 題負向情緒管理題目。

● 4/16（四）子群協助校閱後，與士捷學長、子群討論。題目修改之處歸納如下：

1. 合併策略之選項（如：壓抑/不當表達、逃避/放棄）內容盡量完整，即包含至少二種調節情緒的行為以對照各個策略。
2. 產生情緒之情境中，對象的用詞統一：若非針對家人、朋友、老闆…等，一律使用「親友」，以增加情境適用性。
3. 統一各管理情緒策略的問法為：你會怎麼做/想？
4. 審視各情緒管理策略是否符合定義。
5. 修正錯字。

● 4/30（四）已討論確認臨床收案版本的題庫

二、準備收案事項
● 4/22（三）下午已於台大精神部病房會議中報告。預計於5 月初開始臨床收案

三、後續任務安排

1. 子群製作題庫之SurveyCake 問卷，預計2 至3 天完成
2. 先找正常人測試問卷，擬定認知訪談的題目

［B. 溝通與同理心］

一、溝通骨架：視專家修改建議或需討論的議題，持續參與討論、修改

二、同理心評估工具
● 目前進展：已整理下圖中各工具之評估概念、適用對象及內容

● 後續任務：

1. 整理同理心的概念架構或流程，以更好地分類評估工具（現今評估工具多，但主要問題為：各工具所評的概念不完整，東一塊西一塊，有點混亂）
2. 補充 / 撰寫各工具之段落介紹（與函恩分工）

三、同理時機

1. 記錄各例子的判斷依據，供之後調整時機架構時參考
2. 記錄各時機類別出現的次數，以判斷是否重要或常見
3. 讀P2 逐字稿，預計一週後（5/6 (三) 16:00）和劭彤討論

［C. 學術海報］

● 本週尚沒有新進度

其他：請假及補班紀錄（4/23、4/24）

• 4/23 請假一天，須補時數8 小時。運用5/1（五）補8 小時
• 4/24 請假 3 小時，須補時數3 小時。

      ➔ 4/28（二）晚上7:00 至9:00，補2 小時

      ➔ 5/12（二）晚上7:00 至8:00，補1 小時

4/15 工作紀錄

今日任務：

○ 10:00 骨架小組會議（討論FIFE 評分問題）

1. 讀溝通骨架修改建議並註記想法
2. 搜尋同理心評估工具

4/14 工作紀錄

今日任務：

○ 14:00 和謝老師討論

1. 搜尋同理心評估工具
2. 讀P1 逐字稿
3. 讀溝通骨架修改建議並註記想法

4/13 工作紀錄

今日任務：

○ 16:00 Lynn 英文（Topic: Why New York has been hit so hard by coronavirus）

1. 補充部落格文章
    ➔ 任務的記錄上再具廣度與明確性，如寫出EM 計畫的分工
    ➔ 上週與老師的討論紀錄
2. 彙整近期任務安排
3. S2 溝通技巧評估評分表、回饋單
4. 讀P1 逐字稿
5. 確定討論EM 題目時間

後續事項：看溝通骨架之專家建議，並註解修改想法

4/10 工作紀錄

今日任務：

1. 繼續S2 溝通技巧評分、回饋單
2. 搜尋同理心評估工具
3. 整理待討論議題

進展與後續任務：

● 溝通：
    ➔ FIFE 訪談溝通技巧評分：下週三（4/15）完成評分及回饋，供函恩整理常見問題
    ➔ 骨架修改：下週三（4/15）討論實際評分的衍生問題；週五（4/17）看完專家意見

● 同理心：因現階段的瞭解與經驗有限，所以進度安排上不能急，但要持續前進（掌握方向）。目前任務可分為：

1. 瞭解同理的情境（每週投入約3 小時，2-3 週於會議中報告、交流經驗）：目前和劭彤讀P1 逐字稿，一週後再討論
2. 同理心評估工具（每週投入，每2 週於會議中報告）
3. 其他任務：ECRS 工具題目分類、同理心心法五之應用（此部分再與函恩確認）

4/9 工作紀錄

今日任務：

○ 14:00 溝通團隊會議

1. S2 溝通技巧評分、回饋單
2. 整理待討論議題

進展與後續任務：

1. S2 溝通技巧評分：完成coding 60%
2. EM 計畫：目前已在題目設計的中後階段（已有60 題），題目確定後將再找人測試
    ➔ 子群加入，先協助校閱題目、選項
    ➔ 下週一與團隊成員約討論時間
3. 溝通：下週五（4/17）前讀過蕙菱學姐、專家們對於骨架、評分標準之建議，並於dropbox 共享檔案中註記自己的想法

同理心相關評估工具：PECT 與TAPPA 之優缺點比較

二評估工具簡介：

	Patient Emotion Cue Test (PECT)	Test of Accurate Perception of Patients’ Affect (TAPPA)
出處	Blanch-Hartigan, D. (2011)	Hall, J. A., et al. (2014)
測量構念	辨識病人情緒線索的能力	指出病人想法或感受的能力
施測方式、預估時間	1.  影片出題 2.  僅需9分鐘完成此測驗	施測方式有2種： (1)  以DVD播放、紙本作答 (2)  電腦測驗
適用對象	健康照護提供者	臨床醫師
題項	共47題；每題皆由同一位演員演出一種情緒，包含語言或非語言線索	共48題；每題為一段病人與醫師會診的影像
作答方式	圈選出影片中傳達的情緒	選擇題，選擇符合影片中病人的想法或感受的敘述
計分方式	正確得1分，錯誤0分。最後計算總分之平均（介於0.00-1.00）	正確得1分，錯誤0分。總分介於0-48
例題	“I completely disagree with you.” (Anger, high) “Well, it is been getting worse.” (Sadness, low) “I do not think I understand what you are suggesting.” (Confused, high)	“What was the patient thinking or feeling the moment the tape stopped?” A.   I wish I could express myself better. B.   My doctor isn’t being very helpful. C.   I’m curious about what this pain is. D.   My body scares me with all its problems.

優缺點比較：

	PECT	TAPPA
優點	1. 情緒呈現方式標準化，利於類化、學習	1. 測量的能力較廣（涵蓋病人的想法、感受） 2. 標準答案取自病人自陳結果
缺點	1. 測量的能力有限（僅情緒辨識）	1. 想法或感受呈現方式未標準化，難以類化、學習 2. 病人事後的自陳結果可能加油添醋

[w33] 文獻閱讀—TAPPA 論文內容整理

The Test of Accurate Perception of Patients’ Affect (TAPPA): An ecologically valid tool for assessing interpersonal perception accuracy in clinicians
Hall, J. A., et al. (2014)
Patient Education and Counseling, 94(2), 218-223

一、為何發展此測驗？
針對臨床醫師的人際知覺（即正確接收並瞭解病人所表達的），以及其所帶來的結果，現階段的研究數量還很少。然而，也有不少研究提出醫療臨床領域應重視這個主題的理由。因此，本文提出一個新的評估工具—Test of Accurate Perception of Patients' Affect (TAPPA)，用以評估醫師理解病人想法及感受的正確性。

在過去的研究中，評估醫師人際知覺正確性的方式有以下四種：一是以觀察為基礎的編碼系統(coding system)。在編碼系統中，包含了一些行為項目，並由觀察者判斷受試對象的表現是否符合這些項目，來評估醫師接收與理解的正確性。然而，觀察者的主觀判斷與醫師真正的能力僅有很弱的相關性，且正確的感知也不等同於表現出適當的行為。這是此方法無法準確評估的原因。

第二種方式為受試者對自己的能力進行評分。然而，自評與客觀測驗的結果僅有弱相關，因此亦無法透過自評來準確得知醫師人際知覺的能力。還有一種方法是同時收集醫師對病人狀態的評估、及病人自我狀態評估的資料，並對醫師於會談中的行為進行錄影，用以判斷醫師的感知能力與病人表達的差異。

而本文作者認為相較上述三者，效能更好的測驗方式為建立題庫和標準答案。Patient Emotion Cue Test (PECT) 是目前唯一用於醫療情境中評量人際知覺能力的測驗，題目內容包含了口語及非口語的情緒訊息，並由一位演員來詮釋這些題目。與PECT 不同的是，本文所發展的TAPPA 藉由真實病人的影像片段作為題目，以增加測驗的生態效度。

二、發展TAPPA 的過程
1. 招募病人並錄影。為具備生態效度，此研究納入本來就有約診、將與醫師進行實際討論且有意願參與的病人。並在病人與醫師會談的過程中，用攝影機從正面錄影。
2. 病人回顧錄影帶。與醫師的會談結束後，病人立即回顧剛才的錄影，並在記得自己曾冒出什麼想法或感受時，暫停影片，將內容告訴研究人員。
3. 建立題庫。具有病人想法或感受的段落會被編輯成大約30 秒的影片，病人口述想法或感受也會被研究助理以文字記錄。
4. 進行pilot study，蒐集/建立選項，並從起初的503 段影片逐漸刪修。

三、TAPPA 內容
最終版的TAPPA 共包含48 段影片（題），每段影片介於18 至33 秒之間；每一題有四個選項，其中一個為正確敘述影片中病人想法或感受的標準答案。每一題以答對與否來計分，因此總分介於0 到48。
TAPPA 的測驗方式有二種，分別為以DVD 播放、紙本作答，以及直接以電腦施測。另外，此測驗的所有題目也被分為四個模組（每個模組12 題），供臨床人員在訓練或測驗上，彈性運用。

4/8 工作紀錄

今日任務：

○ 10:00-12:00 溝通會前會

1. 預讀開會資料（GKCSAF 中文版認知訪談格式/大綱；老師給予的GKCSAF 翻譯建議）
2. 部落格紀錄（PECT 的閱讀困難及內容彙整修改建議；PECT 與TAPPA 的優缺點討論；TAPPA 論文內容整理）
3. S2 實習生溝通技巧評估

會議後紀錄：

1. 4/15（三）前須完成S2 溝通技巧評分表、回饋單
2. 於此團隊中負責的任務：同理心、GKCSAF 翻譯、FIFE
3. 預計和老師討論的議題：同理心組別的後續任務，以及合理的進度

4/7 工作紀錄

今日在家上班，任務如下：

○ 14:00 與謝老師討論

1. 閱讀並整理 TAPPA 文獻，與老師討論
2. 部落格撰寫：(1) 整理昨天與老師的討論紀錄；(2) 記錄閱讀 PECT 論文的困難
3. S2 實習生溝通技巧評估

[w31-32] 文獻閱讀—Patient Emotion Cue Test 的發展（前言）

※ 4/8 補充閱讀上的困難，並記錄書寫上的修改建議

Measuring providers’ verbal and nonverbal emotion recognition ability: Reliability and validity of the Patient Emotion Cue Test (PECT)
Blanch-Hartigan, D. (2011)
Patient education and counseling, 82(3), 370-376

在臨床情境下，同理的、以個案為中心的溝通，與病人滿意度及健康成效有一定的關聯。而在以個案為中心的溝通中，對病人情緒訊息的察覺、辨別和回應則是很關鍵的能力。因此，正確辨識病人的情緒對於有效且有品質的溝通是重要的。

在醫病溝通領域中，研究者們達成對於「情緒訊息(cues)」的共識，將其定義為「暗示了潛在、不愉快情緒，且需要健康照護者進一步釐清的口語或非口語提示」。這些口語或非口語的情緒提示在會診、會談時經常發生，然也經常被忽略。未注意或回應病人情緒上的需求，可能導致誤診、給予錯誤的治療、甚至負面的醫療成效。

根據以上所述，正確辨識情緒訊息有助於進行同理性溝通。在非臨床的情境下，此能力也是進行情感性溝通時重要的面向，並與社會認知、人際關係和正向人格特質相關。然而，儘管意識到「辨識情緒訊息」的重要性，此能力在醫療照護提供者身上仍較不被重視，意即過去研究雖有著重在口語情緒訊息的辨識上，但未強調非口語的情緒訊息。因此，現階段並沒有針對健康照護提供者所設計、辨別完整情緒訊息能力的評估工具。

（在非醫療臨床情境，則已有interpersonal sensitivity 研究發展情緒辨識能力的評估。我認為與emotional intelligence 概念相近。）

當前對於醫病互動中情緒訊息的研究，其所使用的典型評估方式為透過錄影帶、錄音或逐字稿，由經訓練的評估者來辨別情緒提示，並為健康照護提供者的回應進行編碼。然而，這個方式有部分缺點：

1. 無法評估健康照護提供者對於病人情緒的辨識正確與否。因為這些情緒訊息是由評分者所認定，而非病人本身。然事實上，評分者並不能確切知道病人感受到什麼、所表達的又屬於哪種情緒類別。
2. 評估者(coder) 對於情緒訊息的辨識會受到後續回應的影響。意即健康照護提供者可能係因忽視或沒注意到，而沒有對情緒訊息做出回應。這造成了評估者無法準確判斷受試者辨別情緒訊息的能力。
3. 因為缺乏健康照護提供者對於情緒辨識的標準答案（可透過專家共識建立判別標準、或採取病人自陳），評估者在判斷時，要從病人細微的行為表現瞭解其意圖也是極為困難的，因此，coding approach 中的情緒訊息主要由語言內容來判別，而忽略非語言的行為。然而，在此情況下，低強度的情緒訊息也會被忽略。

基於上述二項原因：現今缺乏評估健康照護提供者情緒訊息辨別能力的評估工具，以及coding approach 尚存的限制，我們需要一個標準化、客觀評量的測驗工具。這個理想測驗應具備以下條件：(1) 涵蓋口語與非口語行為；(2) 多樣的訊息傳遞管道（如透過表情、肢體、聲音等）；(3) 涵蓋不同情緒類別（如生氣、難過等）。藉此建立類似醫病互動情境會產生的訊息、並有標準(criterion) 來評估情緒辨識正確性的測驗。

閱讀上的困難：

[w32] 3/30-4/1 工作紀錄

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 目前進展：

1. IRB：現階段無需要處理的申請資料。
2. 情緒管理題目設計：已增加 9 題情境，尚須完成應對策略的設計。完成後與學長討論。

二、溝通技巧與同理心

• 目前進展：

      1. 評估同理之適用時機：繼續參考 SDM 治療師逐字稿，累積經驗
          ➔ 需和劭彤訂定接下來參考哪一份、以及討論時間

      2. 補齊 ECCS 更完整的心理計量特性，整理並書寫評估工具介紹（尚在進行）

      3. 同理心內容、及相關詞彙之定義（尚在進行）

• 下週起待做事項：實習生 FIFE 逐字稿評分

三、個別基礎能力練習（含重點紀錄）

〈文獻檢索：美國與台灣職能治療教師近五年論文發表數量之比較〉

1. 在老師的建議下使用 Scopus 資料庫（而非大學時期學習且常用的 PubMed；待更熟悉此資料庫後再對選擇原因作補充）。在作者搜尋功能上，可以清楚地填入「姓氏」、「名字」和「機構」，若有同名者，也可以勾選真正要找的對象，以確保找到的論文作者皆是同一個人，減少錯誤發生。
2. 本週有初步比較 BU 與 NTU 論文發表量的結果。從 BU 的職能治療學系網站中，我依據職稱納入 research track 的教師共 10 位，聯集查詢以後，限制條件：(1) 2016-2020年；(2) 文章類型為 article（排除 review、editorial 等），結果為 151 篇。而 NTU 教師共 11 位，聯集查詢並以相同條件限制後，結果為 94 篇。結果與我預想的有出入，因此與老師討論應修正的地方。老師建議篩選條件多勾選一年，並提及首先要確認正確性，即將結果匯入同一個地方（如 EndNote），排除重複的。第二，則是發現因研究領域的專業藩籬低，有些教師本身並不是 OT，這樣與 NTU 教師比較就不準確，因此宜看每位老師的 CV，確認其學歷。若前面的錯誤都已排除，最後則需瀏覽每篇論文內容來確定。

其他事項：連假預計撥出一天半在家工作，內容安排及目標如下：

• 4/2（四）(8 小時)

1. 完成 9 題情緒管理題目設計
2. 閱讀 PECT 工具發展的文獻，整理可參考之處（能否補強 ECCS 的弱點）
3. 書寫 ECCS 介紹段落

• 4/4（六）或 4/5（日）(4 小時)

1. 繼續未完成的工作
2. 記錄問題，與老師討論