[w11] 10/21-10/25 工作紀錄

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 本週進展：

          1. 新增情境題目

          2. 申請台大IRB（已填寫新案申請、計畫書及中文摘要）

• 待做事項：

          1. 繼續新增題目

          2. 完成台大IRB其他所需文件

二、溝通技巧

• 本週進展：了解現有之主要評估工具並與老師、學姐討論

• 持續事項：

          1. 確認評估工具有無須補強的內容

          2. 搜尋驗證的文獻

其他事項：

• 已完成IRB初階教育訓練（上課時數4小時）
• 協助其他評估工具測試：姿旻的動作、平衡測驗及一欣的積木認知測驗
• 預計下週一上午去領申辦完成的紅卡

[w10] 10/14-10/18 工作紀錄及心得

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 本週進展：

          1. 修改題目歸類

          2. 新增「抑制負向情緒」類別下的題目

• 待做事項：題目持續編寫中

二、溝通技巧（新加入）

• 本週進展：

          1. 熟悉目前的溝通技巧架構，了解現有評估工具（MAAS）

          2. 看給實習同學的回饋，提出看法與建議

• 待做事項：了解現有評估工具（KEECC, CCOG, ...）後討論

其他事項：下週三(10/23)下午到陽明大學參加IRB課程

--------------------------------------------------------------------------------------------

〔心得〕問題導向的學習經驗，是這兩天有收穫的事。在看過一些講述研究生應具備能力的文章後，我對於閱讀（文獻）能力的理解，便是要「抓重點」（而後透過大量練習，看得多了才能學到「猜」的能力），但這一點都不簡單，且首先要具備的條件，就是清楚知道自己的問題是什麼，也就是我要依賴文獻帶給我什麼。

這可以呼應在探尋之路最一開始，老師提及的：現階段的我往往對於我要取得的答案不太有信心，難以問對（指方向）問題。

這時候最好的方法是找人釐清。

在了解溝通技巧之評估工具時，藉由老師提點的方向，使得閱讀的意義及收穫更加明顯。但還缺乏產生自己想法、評論優劣處的能力；也還須練習「問對問題」，來引領自己前進的方向。

[w9] 10/7-10/9 工作紀錄及想法

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 本週進展：

          1. 找人測試題目（目前共有13位填答）

          2. 八里IRB申請：週一譽騫已送出審查資料

• 待做事項：

          1. 題目持續編寫中

          2. 待分析初步測試結果後，決定計分方式

其他事項：與老師討論新任務

--------------------------------------------------------------------------------------------

〔職涯想法：我要的究竟是什麼？〕

這週用了一些時間再深入了解美國職能治療的master program，包含老師們的專長及課程，在與謝老師討論後，我們有以下觀點：

因為制度（大學沒有OT系）與報考證照要求的不同（甚至不久後要從master 改為具有OTD資格才能報考），美國的職能治療研究所以學習臨床導向的職能治療為主，與台灣的研究所有很大的不同。這一點，可從系上教授分為research trait 及clinical trait 看出。
而治療師門檻提高到OTD，難免壓縮到選擇繼續攻讀PhD的人（都到了doctoral degree 還有多少人會繼續唸呢），因而專門做職能治療學術研究的人減少，研究及學習的環境變小，少了同儕 / 研究室的學長姐切磋，自己單單從advisor 那裡學來的東西勢必有限。

所以老師強調：做決定前一定要了解清楚，避免有錯誤的期待。如果就是要培養好的研究功力，那得選擇有人、有資源的研究環境來學習。
（因為研究者與臨床工作者真的太不一樣了。臨床人員以top-down 來分析問題；研究者卻是以buttom-up 來思考問題，沒有基礎，一切免談）

雖然並非不知道自己要什麼，但確實還不堅定、還不相信哪些是自己要的。看了一篇網路文章，不禁思考：對於新知好奇、想了解研究方法與統計應用的面貌，這些到底足不足以支持我要走research 路線的（也許短暫）渴望？而我又有沒有能力踏入，並在學術領域的嚴謹下被雕琢、堅持下去呢？

然而，如果預期未來要在美國發展，在此時到美國念研究所大概也是很適當的選擇。

[w8] 9/30-10/5 工作紀錄

主要任務：

一、發展思覺失調病人情緒管理之電腦適性評量工具

• 本週進展：

          1. 修改策略（合併因應正負向情緒之策略）

          2. 編寫並討論修正完19項題目，做成google表單測試
          3. 八里IRB申請：已準備完申請資料

• 待做事項：

          1. 題目持續編寫中

          2. 找人測試EM題目之可行性
          3. 預計10/14送出八里IRB申請案，後續將主持人簽完名資料掃描建檔

其他事項：完成參與新進人員講習

學術導向，自然不會被取代

學習是一個人成長、進步的主要原因，這是不容置疑的。同樣地，學術研究是一個人、一個群體、一個社會、乃至於經濟程度不斷進步的主要原因。

因為學術研究是一條無止境（甚至連每一步遇到的事物都尚有不清楚之處）的路，所以更令人振奮的，也許在於比起單純學習、了解知識，它還在「創造知識」；除了找到方法，它還能「探究原因」。簡言之，這條路可以滿足知的慾望，而且永遠走不完，所以可以持續前進、壯大。

Service providers vs knowledge providers 雖然是一篇2011年的文章，但是到了今日，文章的內容恐怕仍是現況。謝老師在文中提出觀點：OT服務的效能要提升，得奠基於 knowledge 和 efficiency；而要有不斷提升的新知與功效，就需依靠研發與測試。

我認為OT一直以 "providing best care/ service" 為臨床準則是沒錯的，因為OT就是藉著 "Doing"（實際去做）來達成療效、透過 service 來突顯知識價值，這也是老師在文中所說：當知識與療效得以提升，OT畢業生也不會擔心找不到好工作，並能有成就感。指出了並非研究與臨床分野，並非區別、比較兩者的重要性，而是兩者相輔相成；「臨床導向」或「學術導向」亦只是比例多寡的問題，沒有誰獨佔全局。

然而，當比例失衡、當我們一致望向臨床困境的時候，我可能像回到大學時期，努力地向他人說明什麼是OT，卻難以讓人通盤了解；我們找尋實證，卻還有許多未知，亦難以在臨床實習期間，看見夠多滿足的笑容。2011年，OT學會就在討論我們所提供的服務與範疇；2019年，大家還是爭相搶奪著長照計畫的服務項目。原來，很久以前有的困境，我們現在還在面對，而且似乎又多了些艱難。

我很好奇：為什麼OT的臨床與學術研究工作者不像並肩作戰？
以我實習的經驗，在臨床工作中一定會遇到問題，當有問題而又沒有足夠的時間 / 能力去解決時，不會想知道答案嗎？為什麼不直接與學者合作，讓他來負責解決問題 / 創造新知？

與老師討論後，我當然可以理解：

1. 研究成果並非一蹴可幾，甚至不確定幾年內真的能有結果；臨床人員需在短時間內獲得答案，難免對研究感到失望。
2. 也有不少臨床人員想要自己解決問題，於是投入研究所。

這些背景帶來的限制在於：等待答案的過程中，臨床人員只能且試且走，然在尚未確定正確與否、或個案難以感受到有效的幫助下，提升整個專業之價值（或擴張領域、或提升報酬）的步履自然緩慢。且臨床教師能撥出多少時間真正投入教學，值得深思。這並非質疑，而是大多寶貴經驗，仍然可惜了難以傳承。

回到前面所述，目前的困境是投入學術研究者太少。如果OT的研究人員夠多，勢必能推動整個專業的提升。OT所涵蓋的領域廣而複雜，但當我們逐漸增加所知、增加療效，強化在實證醫學潮流下的能力，我們便不必害怕被取代或奪占，因為個案能感受到誰帶給他幫助，當遇到問題時，他知道要找誰。

但是，等待大環境改變需要時間，也是困難的。所以除此之外，另一個層次就是個人層面。選擇學術研究作為人生路途，勢必得投入許多心力來鍛鍊基本能力。然而，在擁有能力、又持續往特定主題精進後，每個人都有獨特價值，既有貢獻、又能創造（我想可以稱為專家），那麼誰能輕易取代呢？若能倚仗自己挺立，大概不用懼怕撼動。

這大概是我到目前為止，下過最具有論述意味的標題。不過重點在於：「學術導向，自然不會被取代」應可適用於個人及整體OT專業的提升。雖然在個人旅途的選擇上，還需經過許多考量與分辨，但我目前亦認同這個觀點。