2020/12/25 工作內容與進度彙整

 一、EM 計畫進展

• 當前收案進度：綺婷於八里療養院收案，44 人完成全部題目，4 人進行中。
• 八里IRB 變更：收案地點加上中和復健中心，正在申請。
• 台大IRB 結案：正在申請。

• 綺婷將協助收案至2021/1/15，已經以口頭方式完成收案注意事項的交接。後續預計(1) 繕打八里收案流程SOP；(2) 與綺婷去收案半天或一天，確定在八里的各項執行細節已無問題（待與老師確認）

二、同理心評估進展

（缺記錄）

三、協助溝通技巧收案

（缺記錄）

四、醫師/醫學生同理心介入RCT 文獻回顧

（缺記錄）

2020/12/11 工作內容彙整

一、EM 計畫進展

• 當前進度：綺婷於八里療養院收案，41 人完成全部題目，5 人進行中。
• 八里IRB 變更：收案地點加上中和復健中心，正在申請。
• 台大IRB 結案：12/17（四）前完成行政審查修正。

二、同理心評估進展

• 準備文件：ECCS 同理時機與回應中文舉例
• 11/26（四）與老師一同討論，主要還需克服問題為：(1) 對原文定義的翻譯與理解應更精準；(2) 其他延伸的時機，定義區分宜更明確；(3) 從逐字稿擷取的例子與定義之連結皆不夠直接，宜改寫或收集更適合的舉例
• 準備文件：治療師/學生常見同理技巧不足之處
• 以ECCS coding 經驗為背景，故將「同理技巧」分為二個：辨識同理情境與給予同理回應
• 「辨識同理情境」技巧較弱，可能導致某些同理時機被忽略。例如：病人暗示病情退步或恢復不如預期、病人陳述身體症狀改善
• 若缺乏「給予同理回應」技巧，則較不易出現高等級的同理（高等級的同理回應能表達更多同理心，或較能被病人感受到）。例如：合理化、追問/釐清病人的情感或經驗
• 上述架構已有共識，還需列舉適當例子！預計下週二前給老師完整初版
• 同理小組會議
• 每週定期與函恩、劭彤討論
• 12月初開始調整團隊運作方式，藉由討論紀錄明確分工，也使團隊目標明確
• 任務目標及分工為：(1) 瞭解其他研究如何應用ECCS（每人分配1~2 篇論文，預計二週可以彙整出結果）；(2) 羅列scoring 之言行標準（由劭彤負責）

三、協助溝通技巧收案

• 任務包含：錄音（包含品質檢核、剪輯音檔與校閱逐字稿）、溝通技巧評分、安排coding 負責人
• 完成錄音收案SOP 紀錄

四、醫師/醫學生同理心介入RCT 文獻回顧

五、第39 屆學術研討會海報

• 11/30（一）完成海報內容與設計
• 12/6（日）參與研討會（地點：中山醫學大學）

2020/11/20 工作內容及進度彙整

一、EM 計畫進展

• 當前進度：綺婷於八里療養院收案，38 人完成全部題目，4 人進行中。
• 八里IRB 變更議題：收案地點加上中和復健中心，譽騫已送申請。
• 台大IRB：因增加人數困難，故準備結案。

二、同理心評估進展

• 目標：熟悉ECCS，確認coding 與scoring。（此目標優先於「建立我們的同理心評估的架構」，才可做後續比較）
• 短期任務：
• 這二週完成P18、P19逐字稿之coding 與討論
• 下週四（11/26）與劭彤、函恩討論P20 逐字稿coding

三、學術海報

• 目標：準備研討會海報之呈現
• 任務：

1. 補充研究背景
2. 將論文搜尋結果以圖表呈現

四、協助溝通技巧收案

• 完成1 位實習學生之溝通技巧評分（coding 與準備回饋資料需時約6~8 小時，多評幾次可能會較為熟練而縮短時間）
• 完成1 位實習學生收案（共二次錄音），並剪輯錄音檔送逐字稿公司

收案問題（已在團隊會議中討論）：

1. 病人音量小，環境雜音大，逐字稿內容不完整。討論結果：情況需要且許可下，讓實習學生與病人各配戴一支錄音筆。收案後，錄音人員可初步判斷以哪一份錄音為主要參考資料。
2. 病人的認知功能可能落於borderline，訪談內容的參考價值有限。討論結果：(1) 篩選個案時加上溝通能力的測試，例如請病人描述daily routine；(2) 若因病人認知功能受限或其他原因造成實習學生主要收集資料的對象為家屬，則不收案；(3) 建立逐字稿性質檢核表，作為評估逐字稿品質的標準，以決定是否要納入評分。

2020/11/6 工作內容及進度彙整

一、EM 計畫進展

• 當前進度：綺婷於八里療養院收案（一週二天），33 人完成全部題目，6 人進行中。
• 變更議題：收案地點加上中和復健中心，譽騫已送八里IRB 申請。
• 其他：正在確認台大精神部是否還有潛在受試者，若無則考慮於台大IRB 結案。

二、同理心評估進展

• 目標：建立同理心評估的架構
• 短期任務：

1. 書寫同理心定義：先彙整過去讀過的理論（約3~4 個），以及參考其他學者對同理心的定義，完成草稿！
2. 下週三（11/11）與劭彤、函恩討論P18 逐字稿coding

三、學術海報

• 目標：準備研討會海報之呈現
• 任務：

1. 補充研究背景
2. 將論文搜尋結果以圖表呈現

四、協助溝通技巧收案

2020/10/20 工作內容及進度彙整

一、EM 計畫進展

• 目標：盡快將收案告一段落
• 原定規畫：本計畫於八里療養院第一階段（建立題庫）可收案300 人，亦是當前階段。第三階段（驗證心理計量特性）可收案320 人。
• 當前進度：綺婷於八里療養院收案（一週二天），29 人完成全部題目，3 人進行中。估計到12 月中可至少收案50 人。
• 變更議題：隸屬於衛福部八里療養院的中和復健中心為潛在的收案地點，我投入可以加快收案速度與增加人數。
• 須確認事項：

1. 致電詢問八里IRB 並收到核可函（2020/1/20 通過），約11 月開始準備期中報告
2. 收案地點變更，審核時間約1.5 個月
3. 確認變更後的招募人數分配
4. 做此決定要通知張主任、江老師

二、同理心評估進展

• 目標：建立同理心評估的架構
• 任務：

1. 書寫同理心定義
2. 確認 / 書寫ECCS 之說明
3. 發展 / 書寫我們的coding / 評分架構：持續與劭彤進行逐字稿coding，目前至P18

• 之前尚未處理完之任務：

1. 列出以核心能力區分之同理心內涵，以及其定義
2. 將與函恩分工，歸類並計算評估工具題目占各個同理心內涵的比例，以瞭解同理心評估工具發展的現況。

三、學術海報

• 目標：準備研討會海報之呈現
• 任務：

1. 補充研究背景
2. 將論文搜尋結果以圖表呈現

四、其他

• 查詢美國與台灣OT 教師論文發表情況：比較h-index

原來的方法是找出各校research trait 的教師後，搜尋並比較他們2011 至2020 年間擔任主要作者的論文數量。然而牽涉到10 年來該系的教師變動（如：除現職教師外，2018 年退休的榮譽教授，應計算其論文數量至2018 年），論文篩選困難。

• 查詢2018 年後ICF 應用於OT 之論文（薛老師的任務，一週內完成）
• 修訂文件（薛老師的任務，一週內完成）
• 協助溝通技巧收案，擔任考官

9/18 工作紀錄

任務項目：

1. 10:00 和劭彤討論P15、16：需時40 分鐘

➔ 9/24（四）前完成P17 逐字稿

2. 彙整P15、P16 同理心coding 結果與同理時機類別（完成1/2）

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

9/15 工作紀錄

任務項目：

1. P16 逐字稿同理心coding：需時4 小時
2. 準備海報內容

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

9/14 工作紀錄

任務項目：

1. 彙整P14 同理心coding 結果
2. 思考同理時機類別
3. 讀應用ECCS 工具的文獻

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

9/9 工作紀錄

任務項目：

1. P15 逐字稿同理心coding
2. 彙整P14 同理心coding 結果與同理時機類別（完成2/3）

※ 今日工時：半天 (14:00-18:00)

9/8 工作紀錄與討論

任務項目：

1. 彙整P14 同理心coding 結果與同理時機類別（完成1/3）

➔ 9/9（三）前完成P15 逐字稿coding

2. 彙整文獻內容：Foster et al. Using Virtual Patients to Teach Empathy: A Randomized Controlled Study to Enhance Medical Students’ Empathic Communication

討論紀錄與任務進度：

• 研討會海報摘要將邀請第二位共同作者給意見。後續著手準備海報結果呈現，也須補充研究背景的內容
• 逐字稿同理心coding 問題：同理回應等級（將7 個同理回應評分再分為三個等級）直接以阿拉伯數字取至小數點後第一位表示
• 老師問到：對於現在做的同理心主題興趣多少？有沒有其他有興趣的主題？我說有，但還要再想得具體一點（方向諸如職能科學、學校系統OT）。老師提及透過部落格或自己的意見，想一想為何要投入同理心研究；主題要有「重要性」是非常容易的，應有其他基於研究哲學或思考角度的因素存在，值得後續定期交流。

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

9/3 工作紀錄

任務項目：

1. 修改學術海報摘要、加上關鍵字
2. 彙整和劭彤各自coding 的結果
3. 讀應用ECCS 工具的文獻
4. 20:00 和劭彤討論P14 逐字稿同理心coding 結果：需時40 分鐘

※ 今日工時：全天 (10:00-21:00)

9/1 工作紀錄與討論

任務項目：

1. 撰寫學術海報摘要
2. 查應用ECCS 工具的文獻並整理
3. 18:00 和謝老師討論

➔ 因應投稿字數限制，刪減字數又不影響原意與完整性的技巧：

     (1) 贅字

     (2) 內容重要性：寫重要的，但重要性亦是相對的

     (3) 摘要中，大家都知道的名詞可直接以縮寫表示

     (4) 用（數學）符號代表文字；閱讀時我們往往不是逐字讀，而是掃描整句話，因此符號更具視覺性

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/31 工作紀錄

任務項目：

1. 彙整P13 同理心coding 結果與同理時機類別（已完成）
2. P14 逐字稿同理心coding：需時2.5 小時

※ 今日工時：半天 (13:30-17:30)

8/27 工作紀錄

任務項目：

1. 彙整P13 同理心coding 結果與同理時機類別（完成1/3）

➔ 9/2（三）前完成P14 逐字稿coding

2. 查應用ECCS 工具的文獻並整理

➔ 欲解決的問題：主要為瞭解其他實證研究如何運用ECCS，並查看更多對於同理時機類別的定義或解釋
➔ 搜尋方法：在Google Scholar 以"empathic communication coding system" 搜尋，有145 項結果，查看方法中有採用ECCS 的文獻

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/26 工作紀錄與寫作討論

任務項目：

1. 彙整和劭彤各自coding 的結果
2. 補充部落格文章
3. 查應用ECCS 工具的文獻並整理
4. 19:00 和劭彤討論P13 逐字稿同理心coding 結果：需時1 小時

海報寫作問題討論：

• 方法的部分採用更明確的步驟化描述。以此次論文查詢為例，內容結構為：(1) 找出大學；(2) 找出教師；(3) 在Scopus 找論文；(4) 如何分析研究性質、領域。
• 方法與結果的內容有點混淆。找出的三間學校為上述步驟1 的結果。
• 產出高引用論文的教師姓名在本文中呈現，摘要則不需要。

※ 今日工時：全天 (10:00-20:00)

8/25 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 查應用ECCS 工具的文獻
2. 學術海報內容：研究目的、方法、結果

同理心coding 的問題討論：

在我們定義為同理技巧差的三個評分選項——由程度較高至較低為E（未確認同理情境/議題，聚焦於表淺或周圍較不相關之議題）、F（敷衍應付）、G（忽略或否認）——中，每個選項雖有各自的說明，但應用在逐字稿時仍有一些需確定的地方。

首先是區別E 與G 的程度。因為臨床情況中，常有醫療人員未辨認出同理時機或未作出回應的情況，因此這兩者在判斷上，確實可能因為線索不足而難以斷定是哪一個。然而，可以透過閱讀更多前後文來增加判別的線索；且就選項之說明，E 其實有做到認同病人的陳述，只是未明確表達及確認，後續的問題/議題也相關但未切中同理情境/議題本身；G 則是完全未對同理情境/議題作出反應。這可為E 與G 最大的區別。

再來是釐清E 與F 的程度差異。看似F 會對病人做出回應，而較接近好的同理回應的E 選項卻無此要求。事實上，F 為用自動化方式回應同理時機/議題，例如：嗯嗯嗯。此種回應在態度上就較差，可能沒有同理意圖，雖表達出認可，但對於讓病人感受到被同理的結果而言可能意義不大。

另外，根據同理時機之定義，「逐字稿內容符合而被辨識出、卻不像是應同理時機」的例子，要code 出來嗎？或如何排除？

我認為既是研究流程，逐字稿coding 的目的也是為了驗證、補充同理時機，coding 工作就該跟隨定義走。上述問題可能是因爲對該同理時機的掌握還不夠，尚無法把用以判別的定義寫精準，所以有疑惑。舉例來說，目前我們採用廣義的「進展」同理時機，其所包含的內容可能有二個方向：1. 對進步/恢復有限的描述；2. 生理或社會心理層面的正向發展。前者在臨床情況是最常發生的，病人表達的意圖尚難以從單純回答疾病現況區分出來，因為我們目前的方法僅分析逐字稿。與謝老師討論後，老師傾向認為這些例子都屬同理時機，並提醒可以透過瞭解治療師與病人的關係/認識深淺（藉由會談次數、是否評估過⋯等線索），來判斷病人陳述這些內容時的意圖。

最後，因為定義修改而導致與劭彤coding 的結果誤差變大，老師建議要先取得共識。

※ 今日工時：半天 (14:00-18:00)

8/24 工作紀錄

任務項目：

1. P13 逐字稿同理心coding：需時3.5 小時

coding 後衍生議題：
(1) 如何判斷「一個」同理時機
(2) ECCS 評分選項之區別：

➔ E（Implicit recognition）與G（忽略）有何程度上的區別

➔ F 為敷衍應付，有給予回應。因此E 也是有做到認可，只是未確認同理情境，對嗎？

(3) 根據同理時機之定義，「逐字稿內容符合而被辨識出、卻不像是應同理時機」的例子，要code 出來嗎？或如何排除？

(4) 因為同理時機架構及對定義的理解有更改，與劭彤的結果差異大

2. 學術海報內容：修改方法、結果

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/20 工作紀錄與心得

任務項目：

1. 確認論文查詢結果：已完成

➔ 補彙整Dr. Baranek 的高引用數論文

➔ 確認論文成果屬於此次查詢範圍內的單位：BU、USC、WASHU、NTU

近期心得：

查詢論文本身不難，整理結果也不至於太費時。但我發現在這個過程中，自己偶爾會重複相同步驟，原因是篩選論文的標準並非在一開始就完整清楚。加上我希望結果可以幾近準確，因此往往在EndNote 或網路資料庫裡反覆查閱。不過我認為，若在未來持續累積相似經驗，除了可以提升判斷速度，也會比較「有sense」，意即可以在知道自己查詢的目的 / 目標後，在第一次瀏覽論文摘要時，熟練地透過一些特性（如研究類型、主題、作者、引用數等）來判斷是否符合自己的需求。

第二點是資料管理。除了臨床收案，我使用Excel 檔案來記錄查詢結果或回顧文獻的經驗不多，所以沒有成為習慣。這使得我每次要確認論文的某項特質時，就要從EndNote 的群組中一篇篇調閱，雖然使用了Label 欄位，還是覺得很艱苦。直到最近才將論文查詢結果登錄在Excel 上，將我可能需分析到的，如各篇引用數、OT 教師為誰、研究主題、研究領域等逐行列出，終於一目瞭然，也利於計算、統整結果。

2. 學術海報內容：修改方法、結果

3. 和劭彤討論、確認逐字稿同理心coding 任務

➔ 用同一格式的Word 檔案記錄結果（包含逐字稿段落、同理類別判斷和判斷依據），並於約定的進度時間前上傳至雲端硬碟
➔ 我先對照、彙整。不同處再提出來彼此討論
➔ 同理時機以ECCS 之內容為主，以我們先前整理的架構為輔。若有未涵蓋到的時機類別亦可補充
➔ 記錄coding 時數

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/18 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 重確認論文查詢結果
2. 補充部落格文章（與謝老師討論的紀錄）
3. 做逐字稿同理心coding 表格，以和劭彤討論

同理心評估問題討論：

(1) ECCS 中「進展」的定義

ECCS 為一藉由錄影或逐字稿評估醫療人員同理心表現之編碼工具。它將同理時機分為「情緒」、「進展」與「挑戰/困難」三個類別。其中，「進展」於原文之定義為：生理狀況或社會心理層面的正向發展，或近期正向、重要的事件。相對地，「挑戰/困難」之定義為：生理、社會或心理問題所導致生活品質上的負面影響，或近期令人震驚或煩亂的重要事件。

ECCS 工具原文對於分類的定義及舉例不多。在與老師討論後，我們發現若僅依照狹義進行coding，則會產生涵蓋不完整的問題。意即「進展」與「挑戰/困難」，前者定義為正向「發展」，後者定義為負向「影響」，並沒有完全涵蓋正向與負向的所有事件。且病人提出的事件/主題需具有一定程度的重要性/完整度才會符合定義而納入coding。那麼，若病人講述的是病情之進步有限呢？（老師的舉例）

我們認為在此情況發生時，醫療人員應該展現同理。但依據ECCS，卻不確定是否屬於「進展」類別。此議題後續會和作者確認。

(2) 群體趨勢 vs 個體差異

產生這個討論的原因，來自於ECCS 作者雖對同理回應方式進行分級，卻特別提醒：不同層次的同理心在規範上的意義並非階層式，意即等級高與低指的是概念上的不同，但不一定好過另一個等級；層次愈高的同理回應可能表達更多同理心，但並無證據說明與醫病關係或結果有關。因此，當老師將這些分級歸納為三大等級，以進一步計算出同理心表現好或差時，我抱有疑慮。

然老師提醒，討論或解釋問題時，要留意彼此說的是群體趨勢還是個體差異。基本上可以說，以個體的角度來看，結果是很難預測的，因為差異太大；而研究是找出群體趨勢，比較能掌握和預測。

以同理心表現來看，固然一句話在各人身上產生的效果皆不同，但普遍來說，傳遞出較多/高層次的同理心，應有較高機會讓病人感受到被同理，與正向的醫病關係/結果有正相關。

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00) 

8/17 工作紀錄與問題討論

任務項目：

1. 以excel 表格彙整論文查詢結果
2. 撰寫海報內容（方法、結果）

學術海報之問題討論：

(1) 區分「實證研究」與「回顧型研究」的方法

基本上若該研究沒有收案，只是概念/理論基礎的探討，則不屬於實證研究。然而，讓我疑惑的是，有些研究彙整了過去的資料、數據，或是直接匯入來自多個研究的收案，再進行統計分析。這種方法可以後設分析(meta-analysis) 為例：雖然是一種回顧，但所蒐集之實證文獻就是其分析的個案來源，且統計分析後所得的結果是第一手資料，指出一個新的結果/發現，可屬實證。因此，其實兩者的界線沒有那麼明確，需要藉由區分的目的來訂定判斷標準。

(2) 結果數據與想像中不一致

為確保研究結果所納入的論文中，OT 教師皆達到一定的參與度，故加上篩選條件：OT 教師須為主要作者之一，這使得論文數量結果減半。在這個過程中，我原本將篩選前後的結果都呈現，並盤算是否要進一步查找、探討這些高引用論文的研究合作對象/領域。然而，這可能偏離原來的研究目的。因為當結果不如預期時，應確認研究方法有無問題，若有則調整後再次執行。如果研究方法沒有問題，那就接受研究結果。老師並提醒：數據比經驗來得可靠。

(3) 本次研究的限制之一

此次論文查詢結果為反映OT 學術研究之現況。我疑惑的是：在研究方法中排除了榮譽教授，會不會使結果不能準確指出現況？畢竟大教授的貢獻仍持續影響OT 的臨床與學術領域，亦使我們認識一些學校的特色。經過討論，因為榮譽教授已經退休，他們固然曾經為學系、學校帶來不少貢獻，但後續應不會再有教學、產出，影響有限，所以不在研究的考慮中。更殘酷地說，OT 學術研究的未來僅能依靠此刻在職的年輕教授。

(4) 研究主題/領域分布的意義

高引用論文在研究主題/領域的分布，代表了OT 的影響力與貢獻。換言之，若一個領域中幾乎沒有影響力高的OT 論文，則可推測OT 不具足夠的專業性去影響他人，也可以說OT 在該領域的執業或研究中，尚仰賴其他專業的知識。

Note:

1. 對於論文查詢結果的討論，我認為自己多只找到疑問，缺乏對於可能原因/意義的獨立想法。
2. 「研究目的」是研究的靈魂，要優先寫清楚，才不會迷失方向。

3. 「研究結果」中先寫重點。對於其他細節，判斷值得寫的才補充。

4. 「研究是摸石頭過河」，一定有不確定性與失敗。在過程中不放棄地探索、調整、改善。

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

8/16 工作紀錄

任務項目：

1. 讀ECCS、VR-CoDES 介紹，確認評分方式（前者為主）
2. 學術海報：確認主要作者及分類研究主題
3. 撰寫海報內容

※ 今日工時：全天 (9:00-18:00)

2020/8/11 工作內容及進度彙整

 一、EM 計畫進展

1. 台大收案：8/4 已結束（第一次15 位；第二次8 位）
➔ 其間情緒管理題目從v3 修改至v3.2

2. 八里收案：

• 8/3 至八里療養院進行收案說明
• 8/10 收案7 位（與綺婷）

後續事項：請綺婷告知八里的老師會過去收案時間

二、同理心評估工具進展

• 列出以核心能力區分之同理心內涵，以及其定義
• 將與函恩分工，歸類並計算評估工具題目占各個同理心內涵的比例，以瞭解同理心評估工具發展的現況。延後至10 月再進行

三、同理時機進展

• 與劭彤從P13 逐字稿繼續討論
• 試用ECCS 評估逐字稿中的同理表現
• 繼續是歸納出自己的評分系統（包含同理情境類別、分級）
• 記錄花費時間（鐘點數）

四、學術海報（Publication 檢索）

• 目前進展：查詢完四校高引用數論文
• 後續事項：(1) 確認是否為主要作者；(2) 確認研究主題分類

8/12-10/7 工作時間 與 先前請假及補班紀錄

 一、工作時間

• 加州夏令時間慢15 小時；可於9:00-18:00 上班（相當於台灣時間0:00-9:00）
• 固定討論時間改為上午9:00
• 若有團體討論或會議，14:00 前皆可參與

二、請假紀錄（共38 小時）

• 7/14-17 請假四天，須補時數32 小時
• 8/5 請假4 小時，須補時數4 小時
• 8/6 請假2 小時，須補時數2 小時

三、補班紀錄（餘30 小時）

• 6/27（六）9:00 至18:00，補8 小時

撰寫部落格的複雜心得

1. 看法

我認為對於研究助理、也是我現在的階段而言，撰寫部落格是個很好的作法，以記錄工作與學習歷程。

我肯定它的重要性，因為我們不似研究生，在幾年內有個一貫的主題；我們可能投入幾個彼此較無關聯的計畫，且在每一個計畫中協助的程度、深度皆有不同。

這時候，部落格成了對於個人、助理時期成長的重要記載：計畫的生成與結果不屬於我們，過程卻是自己的。它的紀錄不見得有量性成果（如完成幾次seminar、寫了多少稿件等），更多時候就是包含一些困難與解決方法、心得、任務目標與進度，還有團隊中不可或缺的重要知識共享(lessons learned)。

也許在某個需要的時刻，部落格的內容佐證了足跡，也使得一些學習、經驗累積不致空泛。

我亦認同部落格是作為一種實驗室日誌，用以向團隊成員及老師溝通、彙報工作內容與進度。否則團隊合作中，如何確保大家的目標一致、人員與資源安排適當呢？

因此，於我而言，撰寫部落格是重要的；我也有足夠的動機想要好好記錄。

2. 困難

部落格的撰寫一直列於每週的待做清單，卻沒能固定更新。我認為困難在於：(1) 段落寫作不易，且產出速度慢；(2) 缺乏主題。

對我來說，當要記錄重要事件 / 歷程、收穫，或彙整文獻時，下筆是困難的。因為在用文字呈現之前，自己需先有清楚的思路，包含：事件背景 / 前言是什麼、過程如何敘述、如何呈現結果 / 結論等。因此，將這些內容結構化（才得以言之有物），再試圖以通順的文字寫出來，需花費的時間不下幾小時。

老師幾次提醒：每天花半小時整理當天進展、收穫並記錄，在草稿中亦可。我認為這是可行的，也會將當天特別的進展或收穫寫在筆記本中。然而，卻仍與發文有些差距。例如：

2020/7/27 收穫：APMR 格式（詢問學長）
➔ APMR 為一個排名不錯的期刊

這是在幫忙薛老師更新書籍引用格式時學習到的。要完整記錄此經驗的話，我需再花些時間回顧學長透過google 搜尋以及EndNote 找到template 的過程，並稍微瞭解這個期刊。但是工作已經交差，是否要花至少1 小時回顧一個事件 / 收穫並書寫，成了我較為矛盾的事情。

此例雖非常態，卻反映了我能力薄弱之處：書寫速度慢。

而在缺乏主題的部分，則是除了列點或表格式的任務整理外，不一定每週皆能體會到值得書寫的內容。當然，這也與我自身「理解」的程度有關。因為知道的東西尚少，或是缺乏自信心，所以不易判斷哪些事情其實值得 / 應該記錄。

3. 可改善之處

依據現在撰寫部落格的習慣，我認為可改善的部分為：

1. 每週記錄工作內容及進度（多為列點或表格呈現）（儘管未有可見的進展，還是得寫吧）
2. 從每週的工作手札中，挑選重要的想法 / 經歷 / 收穫，整理成文章記錄之

4. 其他

對於老師所提之「研究核心能力培養」與「撰寫部落格」的關係，我認為若能督促自己定期更新，就是在建立與人交流的習慣、重視與人溝通的管道，同時磨練以文字表達的精確程度。而隨時觀察並記錄，以及批判能力，則是自己還不常發覺和投入的部分。不過，也唯有試著做和練習，才可能做到甚至學會。

[w46] 工作內容及進度彙整

一、EM 計畫進展

1. 完成題目修改
2. 綺婷加入協助收案，已向她說明收案流程，並一起至台大精神部招募第二批受試者。
3. 接下來2-3 週皆會進行臨床收案

二、同理心評估工具進展

• 將與函恩分工，歸類並計算評估工具題目占各個同理心內涵的比例，以瞭解同理心評估工具發展的現況。
• 本週尚沒有新進度

三、同理時機進展

● 本週與老師討論之建議：

1. 參考相關資料後歸納的架構為「我們的」，因此每個分類須有定義。
2. 列出「同理時機」僅涵蓋同理流程中「覺察」的部分，除此之外，還有探索、確認、回應、（病人感受）。理想的架構中，這些都應包含。

● 與劭彤討論至P12 逐字稿

● 後續工作：

1. 修改「情緒」的定義；查「感受」、「想法」的定義。（此項由劭彤負責）
2. 依據建議修改同理時機架構。
3. 回顧其他包含potential empathic opportunities、想法、觀點的同理心評估工具。

四、溝通小組

• 7/13（一）13:30 討論GKCSAF 回翻

五、學術海報（Publication 檢索）

• 目前進展：查詢完BU、USC 和NTU 教師
• 恩慈可以協助搜尋。下週一向恩慈說明

歷程：同理時機之分類 / 架構（待續）

一、分類的原則：totally inclusive 和 mutually exclusive。

二、Empathic and potential empathic opportunity(E-PE-O) model 內容

此模式定義出醫師與病人會談時的互動流程。互動流程結構和定義如下：

1. 同理時機(empathic opportunity)：為病人對情緒明確且直接的表達，且創造了同理反應的機會。
2. 同理反應(empathic response)：醫師明確辨識出病人傳達的情緒或表示認可。
3. 同理時機終止(empathic opportunity terminator)：為會談中一個突然的議題轉變；指醫師在同理時機後，隨即將議題轉移至會談其他部分，而非繼續談論病人陳述的情緒。
4. 潛在同理時機(potential empathic opportunity)：病人雖未明確且直接陳述情緒，但以間接的方式暗示有情緒存在。
5. 潛在同理時機進展(potential empathic opportunity continuer)：跟隨在潛在同理時機發生後，用以探索或促進病人說出明確的情緒感受。例如：回應「嗯」、「我瞭解」、「然後呢？」或詢問「對於這個你感覺如何？」等更特定的問題。
6. 潛在同理時機終止(potential empathic opportunity terminator)：指醫師在潛在同理時機後，隨即將議題轉移至會談其他部分，而非進一步談論病人所傳達的情緒。

值得參考之處：藉由此模式中，對於potential empathic opportunity 和empathic opportunity 的定義，可作為目前同理時機架構的最上層分類；且因概念含有順序關係，所以對於逐字稿內容的判定應有幫助，可能更為明確。

三、Roter Interaction Analysis System 中，與「辨別同理時機」相關之資訊

[w42-43] 6/8-6/20 工作紀錄

一、EM 計畫進展（收案時間附於本文後面）

1. 已完成本階段收案共15 位。資料已大致整理完；CGI-S 分數因要請醫師評估後提供（進度約一週完成2-4 位個案的評估），會再與顏老師聯繫。
2. 題目修改：已整理受試者回饋，於下週一（6/22）10:30 和團隊討論

二、同理心評估工具進展

• 與老師討論同理心的內涵及定義，以作為工具內容分類的架構
• 將與函恩分工，歸類並計算評估工具題目占各個同理心內涵的比例，以瞭解同理心評估工具發展的現況

三、同理時機進展

● 6/16（二）16:00 討論（參與者：謝老師、怡晴學姐、柔潔、劭彤）
● 後續工作：

1. 修改「情緒」的定義；查「感受」、「想法」的定義。（此項由劭彤負責）
2. 依據建議修改同理時機架構。
3. 回顧有無其他包含potential empathic opportunities、想法、觀點的同理心評估工具。
4. 整理先前coding 的逐字稿，建檔。
5. 下週二（6/23）16:00 討論P6、P11 逐字稿。

● 閱讀二篇相關文獻：

1. Eide, H., Frankel, R., Haaversen, A. C. B., Vaupel, K. A., Graugaard, P. K., & Finset, A. (2004). Listening for feelings: identifying and coding empathic and potential empathic opportunities in medical dialogues. Patient education and counseling, 54(3), 291-297.
2. Suchman, A. L., Markakis, K., Beckman, H. B., & Frankel, R. (1997). A model of empathic communication in the medical interview. Jama, 277(8), 678-682.

四、溝通小組

• 問卷內容理解：6/19（五）已討論GKCSAF 病人版翻譯
• 下次正式會議時間為：6/24（三）10:00

五、學術海報（Publication 檢索）

其他：

• 7/14-7/17 將請假，再安排補班時間

[w39-41] 5/18-6/5 工作紀錄

一、EM 收案進度（台大精神部）

● 共收15 位受試者，每位進行2-4 次評估。目前已完成收案9 位。
● 收案時間安排附於本文後面

二、同理心評估工具進展

● 近期與老師討論同理心的內涵及定義，以作為工具內容分類的架構（將記錄於另一篇文章）

三、同理時機進展

● 5/28（四）14:00 討論（參與者：謝老師、怡晴學姐、柔潔、劭彤）
● 根據討論後之建議，後續工作及分配如下：

1. 寫出「情緒」、「感受」、「想法」的定義。（此項由劭彤負責）
2. 修改同理時機架構之表格，加入P8 逐字稿的例子。
3. 回顧有無其他包含potential empathic opportunities、想法、觀點的同理心評估工具。
4. 整理先前coding 的逐字稿，建檔。

〔收案時間安排〕

五月	18 週一	19 週二	20 週三	21 週四	22 週五
上午	9:00 ｜ ｜ 11:00 約受 試者	9:00 ｜ ｜ 11:00	8:30 ｜ 9:30	9:00 ｜ ｜ 11:00	9:30 ｜ ｜ 11:30
下午	13:30 ｜ 14:30 約受 試者		14:00 ｜ ｜ 16:00	14:00 ｜ 15:00	13:30 ｜ ｜ 15:30

五月	25 週一	26 週二	27 週三	28 週四	29 週五
上午	9:00 ｜ ｜ 11:00	9:30 ｜ ｜ 11:30	9:00 ｜ ｜ ｜ 11:30	8:30 ｜ ｜ ｜ 11:30	9:00 ｜ ｜ ｜ 11:50
下午			14:00 ｜ ｜ 16:00		13:30 ｜ 14:30

六月	1 週一	2 週二	3 週三	4 週四	5 週五
上午	9:30 ｜ ｜ 11:30	9:30 ｜ ｜ 11:30	9:00 ｜ ｜ 11:00	9:30 ｜ ｜ 11:00	9:00 ｜ ｜ ｜ 11:30
下午			13:30 ｜ ｜ 15:00		14:00 ｜ 15:00

2020/6/2 定期討論

一、EM 計畫收案（台大精神部）

近三週都有近一半的時間投入收案，擠壓了原本在同理心工具分類、同理時機架構和學術海報任務的投入。對此老師回饋：收案過程也是一種練習；比起業務忙碌臨床人員，這是個能好好評估個案的機會。

EM 題庫目前以網路問卷作答。由於現階段主要欲確認題目的可讀性，且將來分析資料後才能確知各個題目難度、發展為電腦適性測驗，我對於此次預試題庫就能達到評估的目的較為疑惑。然而，老師與我澄清：只要知道題目難度，就能得知受試者的能力高低！

也就是說，我身為設計題目的一員，應能大致推估題目難度（僅分為難/易二個等級也可以）；配合測驗中觀察受試者的答案、測驗後詢問受試者怎麼解讀、思考與作答，應能掌握其情緒管理能力，且是藉由標準化測驗。

二、同理心內涵的分類架構

對於「情感渲染(emotional contagion)」是否應包含在同理心概念中，討論後先不納入。討論內容包含以下幾點：

1. 「情感渲染」為一先天、常態的能力。擁有此能力對於表現同理心是好的，但較難被改變。
2. 從他人所獲得的感覺可藉由「偵測→詢問→確認」的流程來瞭解到。
3. 身為醫療專業人員，應該愈需壓抑contagion 的能力，以避免「共情」、「感別人所感」影響到專業決策與作為。

三、7 月底前工作及出國安排

八里療養院已恢復開放收案，因此本階段於台大精神部收案結束後（大概再過2 週），下一階段（經1-2 週修正題目後）會至八里療養院收案，時間約為7 月中至7 月底。

因為個人規劃，預計於7 月最後一週出國，10 月底回來。然而因美國新冠肺炎疫情和示威暴動影響，目前還未確定機票。出國期間會維持每週2-4 天的研究助理工作，這部分再與謝老師確認。

[w38] 工作內容及任務彙整

［A. 情緒管理計畫］

● 進展：下週一（5/18）至台大精神部招募個案，並開始收案。

［B. 溝通與同理心］

一、溝通技巧評分標準：持續參與討論，確立「立即評估」及「基本要求」之題目與評分標準

二、同理心評估工具
● 進展：已整理同理心的內涵與層級架構，並分類評估工具（表格待補）

● 後續任務：

1. 修改上週工具整理之表格
2. 將表格內資料量化：藉由一同理心評估工具之題目，涉及多少同理心內涵及所佔比例，以0-2 紀錄
3. 補充 / 撰寫各工具之段落介紹（與函恩分工）

三、同理時機

● 5/13（三）13:00 討論

    ➔ 參與者：謝老師、怡晴學姐、柔潔

    ➔ 後續建議：

1. 將開啟同理時機的方式改以「口語 / 非口語」區分

2. 找原作者確定「挑戰 (challenge)」的定義

3. 「非語言」部分，試著將情境具體化寫下來，以影片評分（適用情境較廣、涵蓋完整）判斷為主

4. 補充表格資料：紀錄收錄的治療師 / 個案人次（母數）

5. 資料上傳建檔

● 後續任務：讀P5 逐字稿，預計下週二（5/19）和劭彤討論

［C. 學術海報］

● 本週尚沒有新進度

[w36] 工作內容及任務彙整

［A. 情緒管理計畫］

一、修改題目
目前共有情緒管理題目63 題，含38 題正向情緒管理及25 題負向情緒管理題目。

● 4/16（四）子群協助校閱後，與士捷學長、子群討論。題目修改之處歸納如下：

1. 合併策略之選項（如：壓抑/不當表達、逃避/放棄）內容盡量完整，即包含至少二種調節情緒的行為以對照各個策略。
2. 產生情緒之情境中，對象的用詞統一：若非針對家人、朋友、老闆…等，一律使用「親友」，以增加情境適用性。
3. 統一各管理情緒策略的問法為：你會怎麼做/想？
4. 審視各情緒管理策略是否符合定義。
5. 修正錯字。

● 4/30（四）已討論確認臨床收案版本的題庫

二、準備收案事項
● 4/22（三）下午已於台大精神部病房會議中報告。預計於5 月初開始臨床收案

三、後續任務安排

1. 子群製作題庫之SurveyCake 問卷，預計2 至3 天完成
2. 先找正常人測試問卷，擬定認知訪談的題目

［B. 溝通與同理心］

一、溝通骨架：視專家修改建議或需討論的議題，持續參與討論、修改

二、同理心評估工具
● 目前進展：已整理下圖中各工具之評估概念、適用對象及內容

● 後續任務：

1. 整理同理心的概念架構或流程，以更好地分類評估工具（現今評估工具多，但主要問題為：各工具所評的概念不完整，東一塊西一塊，有點混亂）
2. 補充 / 撰寫各工具之段落介紹（與函恩分工）

三、同理時機

1. 記錄各例子的判斷依據，供之後調整時機架構時參考
2. 記錄各時機類別出現的次數，以判斷是否重要或常見
3. 讀P2 逐字稿，預計一週後（5/6 (三) 16:00）和劭彤討論

［C. 學術海報］

● 本週尚沒有新進度

其他：請假及補班紀錄（4/23、4/24）

• 4/23 請假一天，須補時數8 小時。運用5/1（五）補8 小時
• 4/24 請假 3 小時，須補時數3 小時。

      ➔ 4/28（二）晚上7:00 至9:00，補2 小時

      ➔ 5/12（二）晚上7:00 至8:00，補1 小時

4/15 工作紀錄

今日任務：

○ 10:00 骨架小組會議（討論FIFE 評分問題）

1. 讀溝通骨架修改建議並註記想法
2. 搜尋同理心評估工具

4/14 工作紀錄

今日任務：

○ 14:00 和謝老師討論

1. 搜尋同理心評估工具
2. 讀P1 逐字稿
3. 讀溝通骨架修改建議並註記想法

4/13 工作紀錄

今日任務：

○ 16:00 Lynn 英文（Topic: Why New York has been hit so hard by coronavirus）

1. 補充部落格文章
    ➔ 任務的記錄上再具廣度與明確性，如寫出EM 計畫的分工
    ➔ 上週與老師的討論紀錄
2. 彙整近期任務安排
3. S2 溝通技巧評估評分表、回饋單
4. 讀P1 逐字稿
5. 確定討論EM 題目時間

後續事項：看溝通骨架之專家建議，並註解修改想法

4/10 工作紀錄

今日任務：

1. 繼續S2 溝通技巧評分、回饋單
2. 搜尋同理心評估工具
3. 整理待討論議題

進展與後續任務：

● 溝通：
    ➔ FIFE 訪談溝通技巧評分：下週三（4/15）完成評分及回饋，供函恩整理常見問題
    ➔ 骨架修改：下週三（4/15）討論實際評分的衍生問題；週五（4/17）看完專家意見

● 同理心：因現階段的瞭解與經驗有限，所以進度安排上不能急，但要持續前進（掌握方向）。目前任務可分為：

1. 瞭解同理的情境（每週投入約3 小時，2-3 週於會議中報告、交流經驗）：目前和劭彤讀P1 逐字稿，一週後再討論
2. 同理心評估工具（每週投入，每2 週於會議中報告）
3. 其他任務：ECRS 工具題目分類、同理心心法五之應用（此部分再與函恩確認）

4/9 工作紀錄

今日任務：

○ 14:00 溝通團隊會議

1. S2 溝通技巧評分、回饋單
2. 整理待討論議題

進展與後續任務：

1. S2 溝通技巧評分：完成coding 60%
2. EM 計畫：目前已在題目設計的中後階段（已有60 題），題目確定後將再找人測試
    ➔ 子群加入，先協助校閱題目、選項
    ➔ 下週一與團隊成員約討論時間
3. 溝通：下週五（4/17）前讀過蕙菱學姐、專家們對於骨架、評分標準之建議，並於dropbox 共享檔案中註記自己的想法

同理心相關評估工具：PECT 與TAPPA 之優缺點比較

二評估工具簡介：

	Patient Emotion Cue Test (PECT)	Test of Accurate Perception of Patients’ Affect (TAPPA)
出處	Blanch-Hartigan, D. (2011)	Hall, J. A., et al. (2014)
測量構念	辨識病人情緒線索的能力	指出病人想法或感受的能力
施測方式、預估時間	1.  影片出題 2.  僅需9分鐘完成此測驗	施測方式有2種： (1)  以DVD播放、紙本作答 (2)  電腦測驗
適用對象	健康照護提供者	臨床醫師
題項	共47題；每題皆由同一位演員演出一種情緒，包含語言或非語言線索	共48題；每題為一段病人與醫師會診的影像
作答方式	圈選出影片中傳達的情緒	選擇題，選擇符合影片中病人的想法或感受的敘述
計分方式	正確得1分，錯誤0分。最後計算總分之平均（介於0.00-1.00）	正確得1分，錯誤0分。總分介於0-48
例題	“I completely disagree with you.” (Anger, high) “Well, it is been getting worse.” (Sadness, low) “I do not think I understand what you are suggesting.” (Confused, high)	“What was the patient thinking or feeling the moment the tape stopped?” A.   I wish I could express myself better. B.   My doctor isn’t being very helpful. C.   I’m curious about what this pain is. D.   My body scares me with all its problems.

優缺點比較：

	PECT	TAPPA
優點	1. 情緒呈現方式標準化，利於類化、學習	1. 測量的能力較廣（涵蓋病人的想法、感受） 2. 標準答案取自病人自陳結果
缺點	1. 測量的能力有限（僅情緒辨識）	1. 想法或感受呈現方式未標準化，難以類化、學習 2. 病人事後的自陳結果可能加油添醋