2021/6/29 工作紀錄

今日任務與進展：

1. 瀏覽COT手冊註解，檢視須修改的地方：已完成

Checklist:（紅字為我認為可優先確認、可能影響COT評估結果的項目）

• 標記問題：1-7, 1-8, 2-10, 3-9, 3-10, 3-13, 5-8, 6-1, 6-7, 6-8, 6-12

• 給分問題：1-8, 3-1, 3-2, 3-9, 4-4, 7-2, 7-6

• 題目定義問題：3-12, 5-1, 5-3, 5-9, 5-10

• 題目撰寫問題：6-2

• 手冊撰寫問題：6-6, 6-12, 7-2, 8-2

• 宜討論題目對於做到程度之要求：1-6, 6-3, 6-4

• 題目概念可能易混淆：【2-15 vs 5-7 vs 6-1】、【3-9 vs 7-7 vs 8-2】、【4-4 vs 6-6】

• 其他：

5-16 可確定「觀察/接收」類型題目的評估標的在哪裡

6-10 可確認反例的合適性

2. 整理/複習同理心評估工具：進行中

Reminder / 待做之重要任務：

［ECCS評估］

• 撰寫同理回應等級例子

• 回顧已編碼同理時機例子

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

2021/6/28 工作紀錄

今日任務與進展：

○ 22:00 線上定期討論

一、同理心介入彙整結果

• 11種介入方式的歧異性大，不太可能直接比較

• 從中皆未看到系列研究，延續性不高

• 後續方向：挑選可能採用、有潛力的介入模式，更深入瞭解進行方式

二、問題釐清

• 只要有「隨機分組」與「控制組」，是否就是隨機分派控制試驗？

有此疑問的原因是，隨機分派控制試驗應為最嚴謹的研究方法之一，文獻中也可看到不同的操作，如分層後隨機分派、或用特定計算方式分派等；而我在其中一篇文獻僅看到作者寫道“randomly”，對分組方式沒有多餘敘述。此篇樣本數不多，分組後人數也有差距，故有些疑惑這是不是就可認定為RCT。

詢問後得知，研究只要做到「隨機分組」與「控制組」就很不容易了，故判斷為RCT沒有問題。且隨機分組因為「隨機」特性，並不會讓二組人數平均，除非樣本數非常大（以丟骰子為例，除非丟夠多次，每個出現的機率才會相當）。

• 關於臨床相關技能的評估，SP可用在多種評估方式，而OSCE設計則更為嚴謹、通常不只一站，二者有別。

三、下一步為深入瞭解評估工具，並分析ECCS的可能問題/不足

1. 整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀3篇，已完成

2. 瀏覽COT手冊註解，檢視須修改的地方：進行中

Reminder / 待做之重要任務：

［ECCS評估］

• 撰寫同理回應等級例子

• 回顧已編碼同理時機例子

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

2021/6/27 工作紀錄

今日任務與進展：

○ 19:00 同理小組討論

（預計之準備：瀏覽ECCS原本研究者間的一致性計算方式、複習對每項定義之補充說明/共識，因這是正式評估前的最後一次共識會議）

小組目前遇到的瓶頸：

• 「回答問題/提供資訊/會談必要流程的一部分 vs. 表達情緒、進展或挑戰」沒有明確區分方式

• 成員提出之判斷標準：病人回答的範圍是否包含在題目內；若有多於題目的訊息，則可能為同理時機。例如：T 可以爬樓梯嗎？ P 可以。爬樓梯是可以，但是很慢。病人之簡答（可以。）為回覆問題，後續（爬樓梯是可以，但是很慢。）視爲補充

• 疑慮：

1. 同理時機潛在發生與分析的時間受到治療師的問句形式影響。若治療師以開放式問句詢問病人主要困難，則病人的回答皆僅視為回覆問題，無論詳細程度或提出情緒、進展、挑戰之強度。不太合理

2. 仍然主觀分析逐字稿的文句，對形成原則、確保下一份見解一致的幫助有限（病人陳述時也不見得有這樣的區分，於臨床或教學意義上，覺得不太實用）

3. 有些本末倒置。coding時應以內容是否符合定義為優先，不必要分析內容是否為會談必經流程

• 結論：針對詢問主訴，目前已有「是否延續議題」作為區分二者的原則，雖判斷上仍有主觀空間，但短時間內想不到更理想的區分方式；且這只影響C-0部分時機的判斷，非造成一致性偏低的關鍵因素。故先不處理

• 補充：此問題之根本原因應出於對C-0之定義判斷不一致，故延伸下個問題

• 對ECCS定義的解釋常因情況不一，常見於C-0（單一施測者與施測者間皆有此問題）

• 起因：OT情境難找到與編碼原則完整性相當的同理時機。故每個人在判斷時多少會加上一些解讀，有些合理、有些猜測過多，互相解讀/說服的過程其實也搖擺不定

• 可能解決方式：

1. 以ECCS最嚴苛的定義判斷（若陳述完全符合，則具有一定重要性），不加入OT角度腦補可能之情況。缺點為符合的例子會瞬間減少、甚至不見；亦不符合「盡可能完整涵括/不闕漏」之初衷

2. 以近幾次的共識判斷：透過病人陳述事件之影響大小決定是否涉及生活品質、以病人陳述事件的完整程度決定提出同理議題之意圖強度等。缺點為無法避免主觀判斷，且有些原則可能待釐清

• 結論：彙整已編碼例子，大家一起進行最終審核，並視情況增減/修改補充之判斷原則

• ATLAS一致性計算結果不佳

• 此部分尊重函恩的研究設計與時程安排，暫不討論

1. 整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀3篇，整體進展約70%

明天預計讀完剩餘3篇、完成整理與分析表格。並羅列關於Foster, A. (2016)之問題

Reminder / 待做之重要任務：

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

在美期間工作時間

• 期間：6月17日至8月11日

• 上班時間：週日～週四 14:00-23:00（18:00-19:00左右為中間休息）

（相當於台灣週一～週五 5:00-14:00）

• 定期討論時間改為13:00（台灣時間）

調整之目的：

1. 能配合團體討論或會議

2. 重疊工時較多，便於維持聯繫或有問題時求助

※ 若臨時更改，將提前二天告知老師與團隊

2021/6/24 工作紀錄

今日任務與進展：

1. 整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀2篇，整體進展約50%

• 目前5篇文獻中，整理介入方式之特點。簡短列於此：

介入	類型	特點
Communication training	■ 教學 ■ 模擬演練	為一全面的溝通訓練 內容是行為同理技巧 一系列工作坊，包含授課與技巧訓練 強度高（每次6小時，共3次）
Empathy skills training	■ 教學 ■ 模擬演練   評量採用 ■ OSCE	內容是行為同理技巧 有具體學習目標/具體同理心概念 授課與技巧訓練
巴林團體 (Balint groups)	■ 團體活動   評量採用 ■ OSCE	巴林團體本身之目的不是為了提升同理心
模擬幻聽經驗	■ 體驗病人感受	之前尚未被探索的方式
VP training	■ 模擬演練	研究設計還不太確定，需先釐清再分析

• 亦順便整理文獻提及的下列內容，作為參考：(1) Emapthy之定義；(2) 同理心的效益/價值；(3) 理論；(4) 評估工具

Reminder / 待做之重要任務：

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

2021/6/23 工作紀錄

今日任務與進展：

1. 更新臨床技能資料庫，key in受試者資料至總表，便於瀏覽：已整理完

今天注意到資料庫安全性的問題，因收案資料雖去識別化但仍為個資，且是研究室重要資產。

為方便相關研究者追蹤或取得當中資料，還是要具備便於共用之性質。然而目前無論用雲端共享或Notion協作，皆要避免直接流出網址！以加入email的方式共享才能定期管理使用者。

未來若規模愈大，受益於資料庫者多，則需要更完備的安全性知識與技術/平台。

2. 整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀2篇，整體進展約為40%

3. 補充COT手冊【6 主導會談】之舉例：已完成

   
   

Reminder / 待做之重要任務：

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 補充6-1之舉例（不同大小程度之議題）

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

［臨床技能資料庫］

• 確認受試者資料表無遺漏

  
  

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

同理心知識領域投入方向

進行「OT同理心」研究之順序，以參考之前的定義為先，彙整並發展可行的架構後，進行測試與修改。整體而言與溝通技巧介入模式的發展歷程相似。

首先，透過理論回顧或瞭解評估工具，建立同理心之概念與架構。（此階段要克服的是：因「行為同理」或「臨床同理」之理論可能缺乏，使過去文獻之定義或說明也不夠清楚、明確。也因此現階段透過多篇RCT研究瞭解同理心介入成效，意義有限）

第二，運用現有的臨床技能資料庫進行測試，修改同理心架構。目前資料庫累積的醫病互動數量已達百份，算很足夠，且部分有錄影資料。

第三，瞭解同理心教學/介入之模式，並進行教學/介入。透過教學，醫病互動中較能顯現評估標的，而後進行評估，並測量介入成效。（現階段困難為：同理概念不清，則臨床上難見同理時機與理想的同理表現，評估標的不一或不存在。）

要完成如此大的研究範疇，足夠作為好幾年的目標。

2021/6/22 工作紀錄

今日任務與進展：

1. 更新臨床技能資料庫，製受試者資料總表：已完成

2. 整理同理心RCT文獻之介入方式：精讀1篇，整體進展約為20%

3. 記錄「同理心知識領域投入方向」：已完成

   
   

Reminder / 待做之重要任務：

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 補充6-1之舉例（不同大小程度之議題）

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

［臨床技能資料庫］

• 確認受試者資料表無遺漏

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)

2021/6/21 工作紀錄

今日任務與進展：

○ 19:00-21:00 討論P8、P14、P16之ECCS coding共識

○ 22:00 線上定期討論

1. 整理同理心RCT文獻之介入方式：修改表格欄位，完成2篇（共11篇）

• 將介入方法組織化，使用容易對照、比較的方式記錄

• 記錄介入的特點，以利直接參考或學習

  
  

Reminder / 待做之重要任務：

［同理心領域知識］

• 確認同理心評估工具有哪些、測量概念

• 瞭解同理心教學/介入

• 界定行為同理/臨床同理

［協助溝通技巧計畫］

• 補充6-1之舉例（不同大小程度之議題）

• 檢視COT各項度有無需新增之題目

［臨床技能資料庫］

• 確認受試者資料表無遺漏

※ 今日工時：全天 (14:00-23:00)