關於最近老師提出的「同理心評估工具發展之困境與突破」，我看了覺得倍有同感，描寫困境的部分著實點出同理小組每週討論時所面臨的問題。
掌握能力有限的我未能如老師的眼光、針對整體現象給出見解，只提了實務執行上最困惑的二個地方：
- 研究人員在從病人的陳述、語調判斷同理時機時，會因各人的perception而異。如此，如何在現階段（定義尚未明確、無理想/符合目的之評估工具、臨床效能未知）取得共識？
- 突破的方法之一為「自行定義同理心」，然而若自己建構的同理心理論/架構不被認同該怎麼辦？這應會連帶影響他人對評估工具的接受度、以及同理心帶來的臨床效能。
好笑的是，提問過程讓我發現這二個問題其實非常相似，都源於研究過程是持續的、且必搭配不斷投入，不可能在特定階段看到完美。
因此，針對問題1，每位成員間還是要達成階段性的共識/妥協（且不要排除不斷修改的可能性）。針對問題2，沒有東西是完美的，任一結果/產品也都有它的弱點。故他人的不認同一定會出現，面對的關鍵是要確認他人意見，自行消化與判斷，若確實有問題或意見有助益則修改。
難就難在要學會「消化」與「判斷」，必須確實掌握核心知識，以及每個階段做抉擇的how and why。因此我彙整過去探索過的內容，也新增一些自己認為重要的，試圖建立完整、有途徑可循的知識架構 version 1！
沒有留言:
張貼留言